| dobře informovaný... (e-mail: ) plkal takto: |
| Nemour band nelze, než vřele doporučit! |
| Hrkoděj (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad besídka: tak mě napadá, že bychom mohli zkusit přilákat více lidí třeba nabídkou hudební produkce k divému tanci. A mohla by být závěrečná besídka v květnu s big beatem. Nevnucuji nic a jsem si vědom, že mnohé by mohla hudební produkce odradit, ale přece jenom tanec a poskakování uvolňují látky navozující příjemný stav a proto se nabízí Nemour band. Reference u historiků (akce Žebětín) a dle vyhodnocení další postup.Nebo se snad na katedře najde nějaké ad hoc těleso, které bude hrát do tance na besídce na závěr letního semestru? |
| Bugs (e-mail: ) plkal takto: |
| Kočky už si něco najdou. Večírek byl fajn, i když se mi taky zdálo, že se to rozjíždělo trochu pomaleji než obvykle. Čas zbytečně rychle utíkal (ač nemá kam) a zdálo se to celkově komornější. |
| vanena (e-mail: ) plkal takto: |
| Jak se vám líbil večírek? Docela chladný (cool), ne?
Pokr: spojení marxismu a religionistiky? Vy asi nevíte tak úplně přesně co to je religionistika a kdo ji učí, že? A jestli veškerá kritika spočívá na základě toho, že někdo (kdo vlastně?) pracoval v tom ústavu s podivným jménem, tak jste .... . |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| jo, jenž ony jsou doma tady na fakultě, na které se bude pouze temperovat, nikoli topit.. :-( Ale to jim bude stačit, jsou to holky otužilé, spíše jde o to, budou-li mít co na zub, když nepřijde ani paní vrátná, která pro ně vždycky něco měla, pokud jim neudělala zásobičku... |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| ...budou si hřát kožíšky doma v teple... u svých maminek, ne? |
| Luk (e-mail: ) plkal takto: |
| Fuj kdo má furt číst ty plky tady. Radši se zamyslete co bude o Vánocích s kočičkama, které nám běhají po fakultě. |
| JP (e-mail: ) plkal takto: |
| Děkuji Pokrovi za poučení ohledně literatury. Měl jsem mylně zato, že Novotný píše o filosofii a že Machovec vycházel z pramenů. A taky že jsem uvedl ještě další autory jako příklad české produkce z oblasti dějin antické filosofie ve 2. polovině 20. století (z nichž jeden byl a je uznávaný i ve světě). Ale pochybil jsem. Stejně tak jsem si myslel, že teď vycházejí dvě řady překladů dějin filosofii, ale když pan Pokr píše jen o jedné, asi bude mít pravdu. Jen nevím, kterou má na mysli. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Ach jo, někteří si myslí, že když napíší aby jste, tak ukazují, jak umí hezky spisovně. Vůbec netuší, že jsou úplně vedle a česky neumí. |
| Jakub M (e-mail: ) plkal takto: |
| Mnozí se včera večer ptali, jak to myslel Chelčický s tím Temelínem. Takže v knížce Ze sítě víry, strana 103 píše: ... do Temelína ke kouzelníkovi ... Bůh nebo ďábel, neboť bez víry bludem jsou hnáni...
V 15. století se atomová elektrárna jevila lidem jako zázrak a pochopitelně si ji vykládali jako ďáblův vynález. Petr Chelčický ve své kritice skoro všeho neušetřil ani tuto elektrárnu a tak dnes mají její odpůrci o argument víc. |
| Pokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Nenapsal jsem,že marxista nemůže být religionista ale pravý opak
jsem napsal.Vědečtí ateisté(tak se této disciplině říkalo)jsou dnes religionisty a zítra budou zase něčím jiným podle potřeby doby.Jsou to ,,profesionálové\",kteří se uplatní za každých okolností. |
| Pokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Novotný nebyl filosof ale filolog a narodil se 1881 tedy produkt
starého dobrého Rakouska.Machovec to je jen slabý odvar většinou opsaný z náhodně získané zahraniční literatury.Stačí nahlédnou do právě vycházející edice dějin filosofie aby jste pochopili jaký skok udělal výzkum ve světě.Je to stejné jako by jste chtěli dělat dějiny 1.republiky bez Klimkova Boje o Hrad.O středověké filosofii snad nemá cenu ani mluvit.Ale asi bude stále platit co je české to je hezké bez ohledu na realitu. |
| Ur (e-mail: ) plkal takto: |
| Ten zvon...rozhodně vezmi
! |
| janis (e-mail: ) plkal takto: |
| zvazuji, zda mam vzit tradicni zachodovy zvon na panaky(muj darek z minuleho roku). ale nevim, zda by to nebyla voda na mlyn mistnim anonymum. marxisti - a jeste prasata! |
| Chloe (e-mail: ) plkal takto: |
| Lidičky zítra je besídka !! Huráá budou dárečky.... :-) |
| JP tzv. Pokrovi: (e-mail: josef@phil.muni.cz ) plkal takto: |
| Stěžujete si na absenci literatury českého původu ke studiu filosofie a postrádáte publikační činnost pedagogů působících na českých univerzitách před rokem 1989. Možná jste se nedíval zrovna na oblast antické filosofie, protože zde je možné leccos najít. Především práce Patočkovy - mnohé z nich vyšly v 90. letech znovu. Dále r. 1970 vyšel IV. díl O Platónovi Františka Novotného - rozsáhlé dějiny platónské filosofie. Podívat se můžete také na práce Dušana Machovce, zvláště Dějiny antické filosofie, které také vyšly znovu r. 1993. Nebo si vezměte Poznámky k textům k dějinám předmarxistické filosofie, díl I. Antika od Jiřího Gabriela, a pokud v některém z těchto děl najdete věcné (to zdůrazňuji) chyby způsobené vlivem nějaké ideologie, dejte mi na uvedený mail vědět.
|
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| ještě ad Pokr: nebo vy jste pod \"vidět v tom problém\" myslel zakázat jim dnes učit? K tomu bych se asi nepřiklonil, pokud to tedy nejsou vymazanci, kteří opravdu nemají studentům nic říct - to je uhodnotí studenti a učitelská obec, která se dnes myslím skládá z oficiálů i disidentů, nehledě k tomu, že velké slovo by měli mít i učitelé ze světa (jak původem Češi, tak přespolní). |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Já v tom samozřejmě problém vidím, spousta z těch věcí se dneska číst nedá, je to kontaminované a špatně se odděluje zrno od plev, když spolu koexistují v jedné knížce. Část knížek o dějinách a část kritik jiných autorů se dá číst, ale samozřejmě originálních prací moc nevzniklo - dneska je to o něco lepší, i když neposoudím, jestli je to zase taková sláva. |
| vanena (e-mail: ) plkal takto: |
| Řekl bych že ten nářek je dost ústřel. Taková četba Poppera patřilak nej kurzům co jsem tu absolvoval a nějaké učení nazpaměť? Tak to opravdu ne.
Anonymní Antimarxista: proč by nemohl být religionista marxistou? Stačí jeden rozumný důvod. |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Trochu nechápu vzlik na zdi nářků týkající se paní doc. Holzbachové. Mně se její kurzy (předměty) líbí. Pokud má někdo málo \"souvislostí\", dají se určitě hledat v knihách, popřípadě na konzultacích. ;-) |
| Pokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Před rokem 1989 musel být každý filosof v KSČ jinak nemohl oficielně působit.Pokud v tom nevidíte problém pak nemá cenu diskutovat.Kde jsou výsledky práce těchto filosofů?Kdyby zde
nevycházely např.překlady dějin filosofie neměl by zájemce o studium filosofii podle čeho se orientovat. |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Ještě ad Pokr: Jak se podle vás změní u marxisty habitus \"evolucionismus\"? Ten přece zůstává, ne? Mohla by se maximálně trochu změnit jeho vnitřní struktura (pro naprostou většinu evolucionistů - na rozdíl od marxistů - neexistuje jasný a vydedukovatelný směr evoluce). |
| Mimináš Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Osttaně ten problém, jestli se dotyčný opravdu považoval za marxistu a jak moc vážně ty zaštiťující tlachy myslel, se (pokud se ho přímo nezeptáme) hodně podobá problému, který máme se staršími filozofy v době mocenské síly křesťanských církví: dodnes nevíme, zdy úvahy o bohu některých autorů nebyly jen zaštiťovací. |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad Chameleon a Pokr: Před rokem 1989 musel být každý (oficiálně) působící filozof (oficiálně) marxistou, ne? Ať už dělal co dělal, třeba středověkou filozofii. No a pak se to protříbilo, většina nejspíš pokračovala v tom, co dělala předtím, jen k tomu měla víc možností a materiálů a nemusela to zaštiťovat oficiálními tlachy. |
| Pokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Chameleonovi:
Nejedná o vývoj,ale pouze o změny akcidentální jako jsou změny barvy u chameleona.Habitus v tomto případě evolucionismus a ateismus zůstal zachován. |
| janis (e-mail: ) plkal takto: |
| tak jsem se zastavil na netu u jokra a podival se, co ho bavi. zkusil jsem rovnou skvele kouzlo Boba Faye a... prekvapenim jsem malem vyhodil pocitac z okna. nastesti jsem nezazmatkoval, vypnul pocitac, rozebral, zkontroloval zda v nem neni stenice, parkrat restartoval a zkusil vse znovu. napodruhe to jiz byla hracka a ja na vse prisel. je to neco s mimosmyslovym vnimanim, ze? ;) |
| Ruda (e-mail: ) plkal takto: |
| Snad funkční odkaziště:
pro jr - Toto? Na dobrou noc |
| Ruda (e-mail: ) plkal takto: |
| Dobré den ve spolek.
Pro jr - ad oikos-restarace: Myslíte toto ? Tady je to stejně jako v pohádce, kašpárků sice neveĺa, ale těch mušek, krásně zdvojených, teď jen vědět, která je ta kouzelná. Ach, keby tak daimón ňa osvítil... Pro 80 gramům hold-masařům je tu počtení na dobrou noc, namísto pohádky - www.ohz.cz. Rud P.S. Nebojte se, vlk ani divoké prase, jak se nám to bezpředsudečně snaží namluvit mástr na bezpředsudečnou fenomenologii Ivan Blecha ve své Filosofii (kap. 3.1), nám neublíží, ale to je přeci jen pro filosofický diskurs téma, jak se dnes nosí říkat, irelevantní. |
| Chameleon (e-mail: ) plkal takto: |
| Lze nějak vysvětlit jak se po velkém třesku 1989 vyvinuli z českých marxistů a vědeckých ateistů evoluční ontologové a religionisté apd. |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Ještě k \"anonymitě\" v chatu: zásadní rozdíl mezi anonomitou, přezdívkou, krycím mailem a fiktivním jménem moc nevidím - leda v identifikaci (jak poznat, že něco psal \"anonym 1\" a ne \"anonym 2\").
Ad Parvus: zkuste případně zformulovat, v čem Fuschovy námitky (jak je chápete vy) proti determinismu (jak ho chápu já) trvají a pošlete mi to třeba na mail (uveden pár plků níže), ať tady neotravujeme. |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Museli bychom se hádat konkrétně, ale fakt je, že se samozřejmě vymezení determinismu liší. Ale v mém vymezení ty základní rysy trvají: předurčení, odmítnutí náhody a odmítnutí teorie svobodné vůle, apod... Samozřejmě, pokud k významu toho pojmu někdo přibalí další věci, tak může jít o vyvratitelné nesmysly a rád se k němu připojím. |
| Parvus (e-mail: ) plkal takto: |
| To Mimináč Motorkář:
Tak jsem se (zatím jen letmo, protože běžné pracovní povinnosti tlačí) podíval na Vaše argumenty a porovnal je s JF textem, se kterým polemizujete, a mám z toho ten samý pocit jako JF - totiž, že nevyvracíte jeho argumenty, ale míříte někam mimo ně. Pak to i vypadá, že Váš pojem deterministy má s tím Fuchsovým dost málo společného. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| anonym (no jo, ten anonym, má plk hned pode mnou) nemá příliš velkou fantazii při hledání přezdívky... |
| Bokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Tak nám sem toho Fuchse někdo pěkně sype. |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| No, já jsem to J. Fuchsovi už přes časem dával (chodím na jeho přednášky k dominikánům), ale on na to jen slovně reagoval, že nevyvracím jeho argumenty, že bych se musel soustředit na ně - ale já mám zas pocit, že jsem právě tohle udělal... ono je stejně lepší, když si lidi vyjasní své pozice napřed a až pak to dají do nějakého časopisu. Když se samotnému Mistrovi zatím nechtělo podrobněji reagovat, tak jsem si říkal, že to nejprve dán vplen kritice z jiných stran (včetně jeho žáků), třeba přitom taky vyjde leccos najevo. |
| Parvus (e-mail: ) plkal takto: |
| To Mimináč Motorkář:
Konečně někdo s konkrétním komentářem a ve vší slušnosti ! Děkuji Vám, už jsem nedoufal... Nezkusíte oslovit přímo JF v Distanci ? |
| Mimináč Motorkář (e-mail: ) plkal takto: |
| Vlastně bych si mohl kromě svých duchovních zájmů přihřát i ty hmotné: nechcete někdo něco z uvedených knížek? (cena je na konci řádku). Je tam hlavně SF, filozofie prakticky žádná - nevím ani, jestli tenhle druh kšeftu není na tomto fóru zakázaný - ale kdyby nikdo neměl proti tomuhle seznamu námitky, časem pošlu i \"filozofický\". Jo a jestli by to někomu z vás neublížilo, klidně to vyvěste někde na brněnské fildě.
K N I H Y N A P R O D E J 1. Asimov: Slova vědy 50 2. Kipling: Kniha džunglí 40 3. Webster: Tajemné bubny víří 55 4. Burroughs: Tarzan z rodu opíc 35 5. Přistání na Řípu 25 6. Neff: Milénium III 55 7. Nesvadba: Peklo Beneš 110 8. Hrubý: V soumraku lidstva II 35 9. Hrubý: V soumraku lidstva I 30 10. Weiss: Družice a hvězdoplavci 35 11. F a SF magazine 22 12. Wyndham: Den trifidů 35 13. Fialkowski: Pátý rozměr 30 14. Veis: Pandořina skříňka 25 15. Holdstock: Dávné ozvěny 70 16. Walpole: Otrantský zámek 60 17. Colfer: Artemis Fowl 100 18. Komárek: Smrťáci 60 19. Vejdělek: Návrat z ráje 30 20. Thea z Harbou: Paní na Měsíci 40 21. Fremont: Paprsek smrti 35 22. Svět magie (č.11) 30 23. Svět magie (č.8) 30 24. Expedice odhalující tajemství 35 25. Payne: Holubí mambo 55 26. Mrozek: Ten, který padá 60 27. Clavell: Král krysa 70 28. Ultra Violet: Má léta s Andy Warholem 60 29. Haggard: Černý Napoleon 45 30. Rossi: Útržky životů 50 31. Burroughs: Tarzanove šelmy 30 32. Souček: Tušení souvislosti 40 33. Alighieri: To sladké jméno 45 34. LeGuinová: Planéta exilu 40 35. Babula: Oceánem světelných roků 45 36. Magazín 2000 záhad 5,6,7,8,9,10,12/2003 po 20 37. Ikarie 9/98, 7/99, 3,6/00, 3,10/01, 6,7,8,9,11/02, 2,4/03 po 18 38. Tevis: Zpěv drozda 35 39. Strugačtí: Vlny ztišují vítr 30 40. Mulisch: Procedura 65 41. Watson: Žalm podle Jonáše 40 42. Přeludy a přízraky 35 43. Wells: Moderní utopie 45 44. Lewis: Mnich 40 45. Creasey: Potopa, Sucho, Hlad 40 46. E.T.A. Hoffmann: Ďáblův elixír 45 47. Higgins: Orol pristál 45 48. Weiss: Fantóm smíchu 30 49. Váchal: Krvavý román 50 50. Komu se to dostane do rukou 65 51. Svět magie (č.5) 30 52. Posel záhrobní 3 čísla (+ Psychická revue) 45 53. Pravila Šahrazád (Pohádky Tisíce a jedné noci) 50 54. Adams: Holistická detektivní kancelář Dirka Gentlyho 130 55. Jelínek: Zpěvy sladké Francie 45 56. Holan: Testamenty 45 57. Pavlík: Umění a život v Čechách 45 58. Roy: Ve světle měnlivého času 45 59. Pížl: Svět zvířat 50 60. Vollard: Vzpomínky obchodníka obrazy 65 61. Tigrid: Politická emigrace v atomovém věku 40 62. Lalo: Krása a láska 50 63. Fuchs: Kritické úvahy I. 30 64. Bonnefoy: O pohybu a nehybnosti jámy 65 65. Hégr: Technika malířského umění 70 66. Kol.: Švédské zlaté poklady a umění Vikingů 50 67. Mlejnková: Poradna Konkursních novin 50 68. Pevnost 1/2002 25 69. National Geographic (česky) 11,12/2002, 1,2,3,5/2003 po35 70. A. Tolstoj: Paprsky inženýra Garina 35 Tel. 603 907 384 Mirek, mirekdockal@volny.cz |
| Mimináč Motorkář (e-mail: mirekdockal@volny.cz ) plkal takto: |
| Ahoj všem. Sledoval jsem vaši fuchsovskou diskusi a přispívám do ní něčím konkrétním. Posílám to i na agoru (www.agora.metaphysica.skaut.org), ale většina z vás tam asi není zaregistrována. Takže: odpůrci a příznivci „jako-Marx-vypadajícího“ guru, jen houšť!
Ve 5. díle své Filosofie, nazvaném Problém duše, uvedl Jiří Fuchs čtyři námitky proti determinismu. Následující text reaguje na tyto námitky a na další námitku ze 4. dílu téže práce. Prvním z nutných předpokladů deterministy je podle Fuchse smysluplnost teoretické komunikace. Diskuse nemá smysl, pokud jedna za stran odmítá změnit názor i přes tlak důvodů. Hlavním cílem diskuse je ukázat partnerovi pravdivost a mylnost tvrzení na základě důvodů. Protože podle deterministy je každý z účastníků diskuse determinován k zaujetí právě toho postoje, který zaujímá, nemá teoretická diskuse smysl. Tolik Fuchs. Nelze mluvit o smyslu diskuse obecně. Pokud se do diskuse někdo pouští, samozřejmě předpokládá, že diskuse pro něj bude mít nějaký smysl (teoretický nebo jiný). Pokud tento smysl diskuse nenaplní ani diskutujícímu nepřinese smysl jiný, pak PRO NĚJ neměla smysl. To se ale nemusí týkat všech účastníků téže diskuse. Nevím předem, zda bude diskusní partner přesvědčen mými argumenty. Je dáno předem, zda mnou bude přesvědčen nebo ne, já to ale předem nevím. Nemám dost informací, abych mohl vyloučit, že bude přesvědčen. Nemohu ani vyloučit, že na světě existuje člověk, kterého nepřesvědčí nic než právě diskuse se mnou, pokud k ní dojde. Totéž platí i obráceně – nemohu předem vyloučit, že se pletu já a přesvědčí mě diskusní partner. Mohu mít více důvodů, proč se pustit do diskuse: vítězství v diskusi mi například může přinést nějaké výhody, o které usiluji. Hledání pravdy pro mne může být důvodem diskuse jen tehdy, pokud nevylučuji, že mě tato diskuse může dovést blíže k pravdě (třeba jen tím, že si zpřesním svou vlastní pozici, kterou považuji za pravdivou). Proč mě nebo mého diskusního partnera může diskuse přivést blíž k pravdě – proč je to pravděpodobnější než opak, tedy že mě diskuse od pravdy odvede ještě dále? Protože diskuse má podobnou funkci jako jakákoliv přímá zkušenost: upozorňuje mne na rozpory v mých postojích, poskytuje mi informace a zkušenosti, s nimiž se musím vyrovnat, nějakým způsobem je zahrnout do svého obrazu světa, ověřit si je, přizpůsobit se jim nebo na ně aspoň reagovat. Pravda je popisem světa (ať už vnitřního nebo vnějšího), čím méně zkušenosti se světem zůstává mimo popis, tím lépe. Do zkušenosti patří jak přímé zkušenosti, tak koncepce, kterými je pořádáme. Nikdo nemůže v diskusi v daném okamžiku nezaujímat právě ta stanoviska, která zaujímá – zde Fuchs deterministický postoj podává správně. Není tím ale řečeno, že „iracionální determinanta fixuje myšlení k jednomu kontradiktorickému opaku“, že dané stanovisko bude diskutující zaujímat i v následujícím okamžiku, ani že do determinace diskutujícího nemohou patřit argumenty oponenta poté, co je diskutující uslyší. Argumenty mě mohou přesvědčit, abych svůj názor změnil - ale ŽE mě přesvědčí a O ČEM, to si nijak nevybírám, prostě mě buď přesvědčují nebo ne. Druhým předpokladem deterministy je podle Fuchse účast v problému. Determinovanost k nějakému postoji vylučuje podle Fuchse metodickou pochybnost o tomto postoji. Nevylučuje. V každém okamžiku jsme determinováni k určitému faktickému postoji. Jen zkuste nevěřit něčemu, čemu věříte! Determinace k faktickému věření nějaké tezi ale nijak nevylučuje metodickou (nefaktickou) pochybnost o této tezi. Díky tomu můžeme vést oboustranně otevřenou diskusi i tehdy, jsme-li o něčem naprosto přesvědčeni. Metodická pochybnost může ve svém výsledku vést (ve smyslu: není vyloučeno, že někdy vedla, vede nebo bude vést) k faktické pochybnosti – a to i v případě, kdy si byl pochybující na počátku svého metodického pochybování o určitém postoji jist faktickou nepochybností tohoto postoje. Kromě metodické a faktické rozlišuji ještě jeden typ pochybnosti: z nedostatku lepších termínů ji nazvu pochybností vnější. Faktická pochybnost říká: intuitivně si nejsem jist, jestli to tak je. Důvodem této intuitivní pochybnosti někdy je pochybnost racionální. Metodická pochybnost se ptá: Co by bylo, kdyby…? Co kdyby bylo něco jinak, než jsem přesvědčen, že skutečně je? Co by to předpokládalo, co by z toho plynulo? Vlastně každé rozvíjení nebo přijímání racionální argumentace zaměřené proti původnímu vlastnímu intuitivnímu stanovisku spadá pod metodickou pochybnost, pokud či dokud nevyvolá pochybnost faktickou. Jinak řečeno, pokud či až odpovím záporně na otázku: pořád ještě mě přesvědčuje mé původní stanovisko, i přes protiargumenty? Už samo mé pochopení, že partnerovy argumenty jsou v dané chvíli racionálně silnější, je výkonem metodické pochybnosti. Vnější pochybnost říká: jsem si intuitivně jist, že to tak je (mohu si tak být jist i racionálně – když nevidím v racionální argumentaci žádnou skulinu, která by umožnila pochybnost). Vím ale, že jsem omylný. Nemohu omyl vyloučit předem, protože i toto vyloučení může vycházet z omylu. Třetím předpokladem je možnost pravdy a jejího nalezení. „Nejsme schopni poznat, že soud obsažený v přikázaném postoji je pravdivý“, říká Fuchs. Každá ověřující reflexe bude zase zavzata do determinovaného postoje. Ten, kdo má pravdu, si to myslí a ten, kdo ji nemá, si také často myslí, že má pravdu. Dobře víme, že různí lidé zastávali nejrůznější postoje, různě je v průběhu života měnili a v určitém momentu těchto změn umřeli. Ničím není vyloučeno, že někdo z nás přijde opravdu na to, jak to všechno je. Případně, že někdo z těch, co si byli jisti, že mají pravdu, se nepletl. Máme prostředky k odstraňování chyb, nepravd. Ale že bychom měli nějak zajištěno, že právě my dojdeme k pravdě, to tedy nemáme. Máme možnost měnit své postoje na základě argumentů, kterým nějak rozumíme, něco pro nás znamenají a podle toho je přijímáme či nepřijímáme. ŽE a CO pro nás znamenají, to jsme si nijak nevybrali. Na stejném základě přijímáme i metody ověřování pravdy (vnější skutečnost, vnitřní konzistence čili bezrozpornost, apod.). V tomto smyslu je ověřování našeho postoje stejně „přikázáno“ jako náš postoj sám, aniž by to ovšem znamenalo, že se tento postoj a metody ověřování nemohou měnit, že nás nemůže v životě oslovit něco nového. Víme, že mnoho iracionálních motivací můžeme odhalit a zbavit se jich, pokud blokují plné využití naší zkušenosti pro rozhodování. Není to tedy tak, že bychom s postojem, který nám byl v nějakém okamžiku „přikázán“, nemohli dál nic dělat. Ovšem i tyto změny, toto ověřování jsou nám přikázány. Můj postoj může být přikázán dvojím způsobem. Buď iracionální determinantou, o které nevím (např. hypnotickou sugescí), a od které lze odlišit můj autentický postoj. Tedy: sugesce mi znemožňuje vyhodnotit argumenty, zapojit do tohoto vyhodnocování celou svou vnitřní zkušenost. Sugesce neprošla „vnitřním okruhem“, obešla jádro mého já. Nebo je můj postoj přikázán celým mým vnitřním stavem, celou zkušeností. Když determinista říká: „mám pravdu“, pak tím myslí: jsem determinován k pravdě. V mé mysli není žádný vedlejší zkreslující determinant, můj rozum je dost silný a mé zkušenosti dosti úplné, aby mne vedly k pravdě. Determinismus platí i pro toho, u koho žádná iracionální determinanta neexistuje: pak je determinován k tomu, aby ho ovlivňovaly pouze rozumové argumenty. Shrnuto: buď determinuje iracionální (nevědomá) determinanta, ať už zkresluje nebo nezkresluje racionální argumenty, nebo determinují pouhé argumenty. Nikdy ale nemohu říci, že jsem prověřil všechny možné iracionální determinanty, které mne mohou ovlivňovat. Mohu nanejvýš říci: prověřil jsem svůj postoj všemi kritérii zjišťování pravdy, která uznávám, a výsledky této prověrky v mém chápání vylučují, že to může být jinak, případně ukazují, že má pozice je možná a jiné pozice nejsou ani možné. Zde jsou důvody, proč jsem odmítl jiná řešení a přijal toto. Když determinista říká: „mám pravdu“, myslí tím: žádná iracionalita NEZKRESLUJE mé argumenty. Nemusí to znamenat, že za těmito argumenty žádná iracionalita NENÍ. Že mám pravdu, může diskusní partner zjistit na základě těchto důvodů, i když příčina mé víry v pravdu může mít úplně jiný popud, energie této víry mě vedla k nalezení těchto argumentů a věřím v pravdu stále touto původní vírou. Determinista tedy nárokuje pravdivost pro svůj postoj na základě argumentů, které předkládá, ať už jsou jeho skutečné, vědomé či nevědomé důvody pro zastávání tohoto postoje jakékoliv. Čtvrtým předpokladem je legitimita pravdivostního nároku. Ta podle Fuchse plyne z evidence, kterou determinista mít nemůže. Evidence znamená, že zastávám pravdivé stanovisko a mé vědomé předpoklady, proč ho zastávám, i myšlenkové postupy, kterými z těchto předpokladů své stanovisko vyvozuji, jsou pravdivé. Evidence také znamená, že mé vědomé předpoklady a vyvozování z nich jsou skutečnými důvody, proč své stanovisko zastávám. Evidence v přirozeném jazyce je něčím jako samozřejmostí – „je to evidentní“ znamená: je to jasné samo o sobě, bez dalšího vysvětlování, naprosto jisté. Často ale označujeme za „evidentní“ pravdu něco, co se z odstupem času ukáže jako omyl. Kromě subjektivní evidence tedy můžeme vymezit i evidenci objektivní: bude to taková subjektivní evidence, která se nemýlí. Fuchs má ale na rozumovou evidenci ještě jeden požadavek, s nímž můžeme souhlasit: zastánce musí evidentnímu rozumět, tj. vidět souvislosti, být schopen z něj něco odvozovat, být schopen je zdůvodnit, ukázat, jak je propojeno ze zbytkem světa. Nárok na pravdu je legitimní tehdy, pokud znám kontext pravdivého tvrzení, jsem schopen k němu dojít z různých stran a argumentů, vyvodit z něj něco, co je ověřitelné, obhájit ho před námitkami apod. Je pravda tím „evidentnější“, čím lépe jsem schopen ji napojit na okolní souvislosti a vyrovnat se s námitkami? Spíše lze říci, že tím silnější legitimitu má pro racionální diskusi. Pokud je soupeř výmluvnější a nemám dost argumentů, mám se vzdát v daném okamžiku nároku na pravdu? Zde záleží na tom, co je to nárok. Myslím si stále, že mám pravdu, mrzí mě, že nemám argumenty a chápu, že racionálně soupeře nepřesvědčím – můžu si ovšem myslet, že jej přesvědčím mimoracionálně, případně, že správné argumenty poté nalezne on sám. Zcela racionálně si mohu myslet, že tyto argumenty existují a že protiargumenty jsou vyvratitelné. Není vyloučeno (případně s tím mám i předchozí zkušenost), že mohu argumenty nalézt až později. Ve 4. díle své Filosofie, nazvaném Bůh filosofů, Fuchs v polemice s Wustem tvrdí, že špatný skutek neplyne z nedostatku jistoty, neboť o zákonu při výčitkách svědomí nepochybujeme. Konflikty ve svědomí podle Fuchse dosvědčují, že víme s jistotou, jak bychom jednat měli, a přesto konáme opak. Pojem zákona je zavádějící, to ale není zásadní problém. Jde-li o zákon ve smyslu „má být - je dobré, aby bylo“, definujme zákon prostě jako druh nutného vztahu: že je pro mě nejlepší učinit něco (nazvěme to třeba A), nikoliv něco jiného (nějaké B, C apod.), je dáno bez ohledu na to, zda A opravdu učiním. Fuchs popisuje tuto situaci: 1. jsem si jist, co je dobré. 2. jednám jinak. 3. mám proto výčitky svědomí. Tato situace ale nikdy reálně neexistovala. Nejčastěji za ni mylně pokládáme situaci, kdy máme představu o tom, co je nejlepší, přitom si ale nejsme jisti, zda je to zároveň nejlepší pro nás samotné – obvykle aniž bychom si tuto otázku vůbec vědomě položili. Máme tedy určitou představu obecného dobra, které přitom nepovažujeme zcela jednoznačně za své dobro. Jde samozřejmě o logický rozpor, mé vlastní dobro je něčím mnohem jistějším než obecné dobro: součástí obecného dobra nutně musí být mé vlastní dobro, kdežto naopak to neplatí. Představa o obecném dobru je v tomto případě vštípená společenskou manipulací – ve freudovském jazyce bychom ji mohli říkat Superego a odlišit ji tak od osobního (skutečného) svědomí. Podstatné je, že výčitky svědomí máme i v případě, kdy jsme si nebyli jisti, zda je určité jednání dobré pro nás samotné, a proto jsme jednali jinak – byli jsme ale přesvědčeni, že námi opominuté jednání je „prostě dobré“. Při výrazné společenské manipulaci by nestačilo položit si otázku po vlastním dobru jen jednou, protože i vnější vrstvy představ o vlastním dobru mohly podlehnout společenské manipulaci. Nesmíme samozřejmě zapomenout ani na to, že společenská manipulace může působit i druhým směrem, kterým působí také manipulace diktovaná vlastní animalitou, tělesností: není vůbec vyloučena možnost, že naše představa o obecném dobru je v pořádku a zahrnuje naše vlastní skutečné dobro, naše představa o vlastním dobru je ale v dané chvíli mylná, protože je zmanipulována společností či vlastní animalitou. Zásadní je proto otázka: opravdu považuji to, co se mi jeví jako nejlepší, zároveň také za nejlepší pro mne? Pokud odpovím jednoznačně ANO (racionálně i pocitově) a přesto se rozhoduji či jednám jinak, může jít o duševní poruchu, posthypnotickou sugesci apod. Další poznámky: Co znamená volba? Fuchs klade deterministickou pozici takto: „…i když máme vědomí volby, ve skutečnosti nás nějaká, běžnému vědomí unikající síla determinuje k tomu, že nevyhnutelně konáme to, co právě konáme“. Tak ale pro deterministu problém nestojí. Determinismus neodmítá realitu volby, ptá se ale, co to vlastně volba je. Volba v sobě podle determinismu vždy obsahuje volbu lepšího. Vybrat si znamená vybrat si to, co považuji za lepší – ale ŽE to považuji za lepší, jsem si nevybral. Vybírat mohu jen podle určitých kritérií – a vybírat mezi kritérii mohu jen na základě nějakého předchozího kritéria. Tomu se nelze vyhnout výmluvou, že můžeme volit mezi dlouhodobějším a krátkodobějším nebo vyšším a nižším dobrem. Pokud mají slova „dlouhodobější“ nebo „vyšší“ v této věci nějaký význam, pak jsou převoditelná na slovo „lepší“. Determinista může klidně říci, že důvod volby je v jednajícím a ne v jeho okolí – ale toto okolí jednajícího vytvořilo, on si sám sebe nedal a vše, co dělá, vychází z toho, jaký je. Pro deterministu zde není vědomí jednajícího, dodatečně manipulované okolím. Je zde vědomí jednajícího, které je mu dané okolím. Jednající není ujařmeným otrokem, protože to předpokládá odlišnost otroka a jařma, předpoklad, že tu něco může být utlačeno. Taková situace může nastat pouze UVNITŘ vědomí v případě, kdy se vlivem vnější iracionální determinanty neuplatní v procesu rozhodování všechna zkušenost, intelekt a psychické schopnosti toho, kdo se rozhoduje, něco je bez jeho úmyslu zasunuto do pozadí. Jednající je výlučným činitelem svého skutku, pokud v něm neexistuje žádná uzavřená komnata, uzavřená determinace, pokud si je vědom všech působení na sebe, pokud v něm není hledání nejlepšího nějak blokováno předsudky, hypnotickými příkazy, podvědomými problémy apod., vším, co zatarasuje cestu. Přesněji řečeno: je tím výlučnějším činitelem svého skutku, čím méně uzavřených komnat v něm zůstane, protože všechny se mu zřejmě otevřít nepodaří. |
| MK (e-mail: ) plkal takto: |
| Kdyz jsem bydlela pred dvema lety na Druzbe, platila jsem za dvojluzkovy pokoj bez lednice, jakychkoli jinych spotrebicu a bez pripojky na net 1100 kc/mesic. Podle zprav, ktere mam od kamaradu se kolejne letos zvedlo az na 1300kc/mes.
Pro srovnani... Od rijna 2002 bydlim na cerno na kolejich VUT (dvojluzak - lednice v zakladnim vybaveni, jakekoli spotrebice povoleny a nepriplaci se za ne ani koruna, nonstop pripojeni na net)za 950kc/mes. |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| JP, Jokr i jr měli na mysli obědy, přičemž šťavnaté hranolky, sýry apod. nám nedají. Na večeře osobně občas chodím, nemám je ale od své firmy (=MU) způli zaplaceny a těch 40Kč mi opravdu připadá moc. Takže mít v ruce 45Kč stravenku, na kterou si doplácím 25Kč (což je o 2,50 dražší než hlavní jídlo a racion.příloha+polévka v ÚSKM), volím menu v jedné z mnoha přilehlých restaurací (nikdy však čínské) a oželím tak svéráznou menzovní atmosféru, brambory šedivky, omezené pokladní hodiny aj. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| 1) Zase tak moc člověku do smíchu není, když zjistí, kolik se za to jídlo zaplatí ve skutečnosti.
2)Nejdřív jsem myslel, že se za \"směšný peníz\" NAJÍM v menze. Leč zatím se mi to ještě nepodařilo. 3) To bych chtěl vidět, kde jinde se ubytujete za tak směšný peníz.... ;-) |
| MK (e-mail: ) plkal takto: |
| To bych chtela videt, kde jinde se najite za tak smesny peniz. Jidelni automaty komunistickeho typu takrka vymizely, pokud nektery zustal, tak je tam strava zrovna tak nekvalitni jako v menze a jeste je to tam drazsi. V asijskem bistru se rovnez clovek nenaji a po afere s kontrolou z hygieny, ktera ve Slatine nasla stazeny kocky jako nahrazku za kureci a par vzorku semene v tatarske omacce neznam nikoho, kdo by se tam sel dobrovolne najist(a nasi asijsti spoluobcane krom toho jaksi neumeji vracet penize nazpet). Takze nam nejspis nezbyva nez koupit si par rohliku a patnact deka vlasaku,kafrat na jidlo v menze MU a nebo chodit do stravovacich zarizeni VUT, kde je vyber ze sesti jidel, a nabidka a uroven sluzeb mnohem vyssi. (a kdyz uz jme u toho, co si takhle vzit na paskal koleje MU,neprimerene drahe kolejne, nesmyslne priplaceni za spotrebice, zcela nedostacujici pripojeni na net, etc....) Zlate VUT!!!!!!!!! |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Možná emanuji příliš mnoho zla a ta dobrá žena ve mně rozpoznala štírka. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Kdo má málo brambor, může si dát šťavnaté hranolky (dnes jsem dostal 16 kousků). Kdo má málo masa, nebo mu vadí \"občasné\" obohacení pryží, může si říct o smažený sýr (dnes jsem dostal krůtí řízek). Zkusím vylučovací metodu a příště si objednám smažené medailonky. Však já ten sýr jednou dostanu. |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| já ti mám neblahý pocit, že s tím přirovnáním člověka k praseti se to obecně přehnalo - že nám dávají (pod vlivem toho, že jsme členové vědu respektující obce) sedmnáctku je bez pochyb |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| to jídlo je přece připravováno v duchu někdejších vývařoven, takže energie je nepochybně nulová, ne-li záporná; o nějakém duchovním zážitku nemůže být ani řeč, až budou rozšířenější eko-restaurace (a budu dostávat stravenky, ne bonus do ÚSKM), budu chodit tam |
| JP k bramborám (e-mail: ) plkal takto: |
| Ty jsou opravdu úžasné. Ten speciální recept, co v menze používají, musí obsahovat nějaký trik, jinak by přece takové brambory nešlo uvařít. Leda snad, že by - v rámci racionalizace stravy - nakupovali výhradně sedmnáctou jakostní třídu, která se už nesmí dávat prasatům. |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| ach ta naše menza, ty úžasné (v 99 procentech roku) šedivé brambory, tzv. 80 g masa, výběrová porce se 100 g masa, ale 2/3 přilohy, to nekonečné zelí na kyselo, paní Pomalá, co po pípnutí karty odejde od vašeho snímače na zcela jiné místo a když konečně začne vaši porci opatrně sestavovat, tak se dá do řeči s jinou obsluhující paní (a pohyb jejích rukou ustrne), já chci taky stravenky a jíst jako normální člověk |
| JP Jokrovi (e-mail: ) plkal takto: |
| Když já chodím do menzy v takovém tělesném stavu, že si uvedené lahůdky nedokážu náležitě duchovně vychutnat... Nejhorší je, že ani při odchodu z menzy ten tělesný stav nebývá příliš odlišný. |
| Leda (e-mail: ) plkal takto: |
| RB: jste poslední kdo nevypsal termíny k zk z fppno, hodláte to napravit prosím (co nejdříve)???
Je možné za primární dílo na uzk považovat třeba knihy JK (Z dějin ontologie)? Dekuji. |
| Ur (e-mail: ) plkal takto: |
| to squiffysquirrel: Tak se dej k vesmírným lidem, ti se mohou současně vyskytovat až na tisíci místech - podle stupně pokročilosti...(demence). |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Čím by mohla konkurovat? No přece - kde jinde si mužeš v klidu s někým popovídat, než ve frontě na schodišti? Kde jinde máš tolik příležitostí pozorovat pány profesory a jiné, jak zápasí s kartou a čtečkou, tácem, na kterém balancuje plastikový kelímek a v ruce 3 Kč na polívku nebo zase kartu. Kde jinde ti paní u kasy cenzuruje nápoj, aby zjistila, jestli má bublinky a je za Kč nebo je to prostá voda zadarmo?
No jo, jsem pokrytec - sám už tam nechodím. |
| JP (e-mail: ) plkal takto: |
| Možná se to sem teď nehodí, ale přesto. Dnes byly v základní ceně oběda v menze na Moravském náměstí dvě maličké mandarinky, o něco menší než velké vlašské ořechy, navíc ani moc lákavě nevyhlížely. Jaký obdivuhodný výsledek snah ÚSKM o starostlivé racionální stravování členů akademické obce! Napadá mě jedna čistě akademická, hypotetická a řečnická otázka: Kdyby příspěvek na stravování nebyl přidělován přičinlivé ÚSKM, ale přímo strávníkům - čím by asi menza mohla konkurovat jiným stravovacím zařízením? |
| Shaktar (e-mail: ) plkal takto: |
| opakuji:BESIDKA! jinak... http://sweb.cz/zelatina/dontjoin.html |
| squiffysquirrel (e-mail: ) plkal takto: |
| Fuchs, Anonym, Benda, Aštar. Teď už přidat jenom Jehovisty, Kršnu, Satanisty, papriku a cibuli a máme tady gulášek, který se nevaří jen tak někde. Není nad globalizující se společnost. Ale teď jiný problém: 17. jsou na Flédě Kroke (viz plakáty po městě) ale také již zmiňovaný vánoční večírek. Tak se ptám, kam včíl? |
| squiffysquirrel (e-mail: ) plkal takto: |
| Fuchs, Anonym, Benda, Aštar. Teď už přidat jenom Jehovisty, Kršnu, Satanisty, papriku a cibuli a máme tady gulášek, který se nevaří jen tak někde. Není nad globalizující se společnost. Ale teď jiný problém: 17. jsou na Flédě Kroke (viz plakáty po městě) ale také již zmiňovaný vánoční večírek. Tak se ptám, kam včíl? |
| Shaktar (e-mail: ) plkal takto: |
| ad pablito: proste neni, tak se neptej, co je. bu
ad vsichni: vesmirne lode? utek z planety? fuchs? zelatina? MASLO! BESIDKA! ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US! (\"Proč ti komouši brněnští tak milují Marxe a proč je tak irituje jakýsi Fuchs?\" - he\'s back...) |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Vždyť to říkám. Na střídačku. :-)) |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Proč ti komouši brněnští tak milují Marxe a proč je tak irituje jakýsi Fuchs? |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| Teda to bude mít má kamarádka z religionistiky radost, až ji pošlu odkaz na nové aktivity Vesmírných lidí (je na ně specialistka). |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| už nevím komu:bůh není ?
co je bůh? bů , mú ×MU× |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| jokrovi dík za odpověď:překvapil,jednoznačně překvapil
bendovi:nevěřím že jsi kdo tvrdíš že jsi /ani tomu co je ty/, a zapomněl jsi zdůraznit že ufoni milují pohádky o krtečkovi a nesnáší americké filmy což benda tvrdí, ač mu musí být zcela jasné že vyšší mimozemské bytosti na televizi nekoukají. |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| tomovi: taky už se bojíš písemky z prolegomen? :)
horynovi: díky že mě ta knížka přesvědčila o tom že kant není takovej suchar jak jsem myslel /má tam pár fakt Mystickejch a Krásnejch vět/ a dúfam tež že ta písemka bude tentonc férová. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Zeptej se Aštara s Ptaahem, třeba do toho půjdou. |
| vsoukolohlor (e-mail: ) plkal takto: |
| Nevíte, kde bych sehnal pár kašpárků na hraní? |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| To nemá chybu. Od jednoho je zdá se pokoj a objeví se další. Oni nás snad budou zpracovávat na střídačku. :-)
PS: Kde se dá koupit místenka na ten doutník? |
| Kaiwi (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad Jokr: Přesně tohle jsem měl na mysli. Už jsem se bál, že mě někdo nařkne z neznalosti angličtiny. :-) |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad Kaiwi. Myslíte toto? |
| Kaiwi (e-mail: ) plkal takto: |
| To Ivo A. Benda: All your base are belong to us. |
| Pho (e-mail: tezkotomuuverit@tmajakvpytli.cz ) plkal takto: |
| Ahoj Ivo,
chtěl bych se zeptat, kolik stoji previbrovani do pate dimenze. Jestlize existuje i nejaka luxusnejsi verze, klidne si priplatim.Mam rad, kdyz lidi zavidi. Dalsi dotaz duchovni podstaty je, zda nema Terezka nejake problemy, protoze obrazek ji nakresleny silne pripomina prurez vaginou, polozenou na plocho. Pho, toho casu velitel kose na pradlo. |
| Parvus (e-mail: ) plkal takto: |
| To Jokr:
Možná byste mohl zapátrat, která IP adresa se snaží difamovat Anonyma... |
| Pho (e-mail: tezkotomuuverit@tmajakvpytli.cz ) plkal takto: |
| Ahoj Ivo,
chtěl bych se zeptat, kolik stoji previbrovani do pate dimenze. Jestlize existuje i nejaka luxusnejsi verze, klidne si priplatim.Mam rad, kdyz lidi zavidi. Dalsi dotaz duchovni podstaty je, zda nema Terezka nejake problemy, protoze obrazek ji nakresleny silne pripomina prurez vaginou, polozenou na plocho. Pho, toho casu velitel kose na pradlo. |
| RS (e-mail: ) plkal takto: |
| Benda:Byl jsem pověřen... ... našimi mimozemskými přáteli, převážně z Plejád, ale i odjinud (planety ..., Zetor, Ajacit )...
že by to byl Brňák(viz. Zetor)? A není ajacit i prací prášek?Za chvíli tu tímhle tempem máme mormony a Jehovovi svědky. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Chcetete-li vědět něco více o p. Bendovi klikněte. Vím, že tím dělám (neplacenou) reklamu, ale spoléhám na kritický rozum... |
| janis (e-mail: ) plkal takto: |
| pane Benda, já bych mozna z teto neciste planety rad vypadl. a propos, co se nam to tady zacina schazet?? a nebo je to jen nejaky forek? je snad anonym nekdo z FF? a p. Benda nekdo z religionistiky? |
| Ur (e-mail: ) plkal takto: |
| to Benda: Verbovat do idiotských sekt s pohádkovými motivy na FF je pěkná blbost. Lidi tu obvykle nemají tolik peněz, aby se to vyplatilo. |
| ing. Ivo A. Benda (e-mail: ) plkal takto: |
| Naslouchejte pozorně varováním Anonyma, neboť on dobře ví, že vám všem hrozí veliké nebezpečí. Dlouho jsme spolu rozmlouvali a shodli jsme se, že nebude trvat dlouho a síly temnoty zcela ovládnou vaši mysl. Tajní spiklenci, kteří se dodnes vyskytují na všech katedrách světa nejsou jen obyčejnými komunisty. Ve skutečnosti se jedná o zákeřný druh vesmírných ještírků, kteří chystají uvrhnout lidstvo do otroctví.
Negativní mimozemšťané nedodržují Vesmírné zákony.Změnili filtrovací procesy tak, že pro lidstvo se stalo těžké být tak “otevřené” a spojené se svým vyšším Já a s mnohými duchovními dary, které mělo před tím k dispozici. Lidstvo naplnili pochybnostmi.K tomuto se přidaly určité nové koncepce, které byly všechny velmi specificky vymyšlené tak, aby způsobily, že lidstvu sníží hodnocení sebe sama jako rovnocenného ve Vesmíru. Tyto myšlenky byly postaveny tak, aby lidstvo samo uložilo určité omezení na své vlastní síly a schopnosti. Cílem toho všeho bylo dostat lidstvo pod kontrolu tím, že ho přivedli k tomu, aby se kontrolovalo samo. Zavedla se myšlenka materialismu a zájem a touha dosáhnout materiální statky a radosti s cílem, aby se toto stalo hlavním zaměřením lidstva. JEDINÝ kdo nás může zachránit je AŠTAR ŠERAN, DUCHOVNÍ BYTOST VYŠŠÍHO VĚDOMÍ. Je to velitel Velké vesmírné flotily 10 miliónů mateřských lodí s velitelstvím na Vesmírné stanici ŠÁRE. On a jeho věrný druh Ptaah nás povedou. Odvezou nás z této nečisté planety. |
| ing. Ivo A. Benda (e-mail: ) plkal takto: |
| Naslouchejte pozorně varováním Anonyma, neboť on dobře ví, že vám všem hrozí veliké nebezpečí. Dlouho jsme spolu rozmlouvali a shodli jsme se, že nebude trvat dlouho a síly temnoty zcela ovládnou vaši mysl. Tajní spiklenci, kteří se dodnes vyskytují na všech katedrách světa nejsou jen obyčejnými komunisty. Ve skutečnosti se jedná o zákeřný druh vesmírných ještírků, kteří chystají uvrhnout lidstvo do otroctví.
Negativní mimozemšťané nedodržují Vesmírné zákony.Změnili filtrovací procesy tak, že pro lidstvo se stalo těžké být tak “otevřené” a spojené se svým vyšším Já a s mnohými duchovními dary, které mělo před tím k dispozici. Lidstvo naplnili pochybnostmi.K tomuto se přidaly určité nové koncepce, které byly všechny velmi specificky vymyšlené tak, aby způsobily, že lidstvu sníží hodnocení sebe sama jako rovnocenného ve Vesmíru. Tyto myšlenky byly postaveny tak, aby lidstvo samo uložilo určité omezení na své vlastní síly a schopnosti. Cílem toho všeho bylo dostat lidstvo pod kontrolu tím, že ho přivedli k tomu, aby se kontrolovalo samo. Zavedla se myšlenka materialismu a zájem a touha dosáhnout materiální statky a radosti s cílem, aby se toto stalo hlavním zaměřením lidstva. JEDINÝ kdo nás může zachránit je AŠTAR ŠERAN, DUCHOVNÍ BYTOST VYŠŠÍHO VĚDOMÍ. Je to velitel Velké vesmírné flotily 10 miliónů mateřských lodí s velitelstvím na Vesmírné stanici ŠÁRE. On a jeho věrný druh Ptaah nás povedou. Odvezou nás z této nečisté planety. |
| ing. Ivo A. Benda (e-mail: ) plkal takto: |
| Naslouchejte pozorně varováním Anonyma, neboť on dobře ví, že vám všem hrozí veliké nebezpečí. Dlouho jsme spolu rozmlouvali a shodli jsme se, že nebude trvat dlouho a síly temnoty zcela ovládnou vaši mysl. Tajní spiklenci, kteří se dodnes vyskytují na všech katedrách světa nejsou jen obyčejnými komunisty. Ve skutečnosti se jedná o zákeřný druh vesmírných ještírků, kteří chystají uvrhnout lidstvo do otroctví.
Negativní mimozemšťané nedodržují Vesmírné zákony.Změnili filtrovací procesy tak, že pro lidstvo se stalo těžké být tak “otevřené” a spojené se svým vyšším Já a s mnohými duchovními dary, které mělo před tím k dispozici. Lidstvo naplnili pochybnostmi.K tomuto se přidaly určité nové koncepce, které byly všechny velmi specificky vymyšlené tak, aby způsobily, že lidstvu sníží hodnocení sebe sama jako rovnocenného ve Vesmíru. Tyto myšlenky byly postaveny tak, aby lidstvo samo uložilo určité omezení na své vlastní síly a schopnosti. Cílem toho všeho bylo dostat lidstvo pod kontrolu tím, že ho přivedli k tomu, aby se kontrolovalo samo. Zavedla se myšlenka materialismu a zájem a touha dosáhnout materiální statky a radosti s cílem, aby se toto stalo hlavním zaměřením lidstva. JEDINÝ kdo nás může zachránit je AŠTAR ŠERAN, DUCHOVNÍ BYTOST VYŠŠÍHO VĚDOMÍ. Je to velitel Velké vesmírné flotily 10 miliónů mateřských lodí s velitelstvím na Vesmírné stanici ŠÁRE. On a jeho věrný druh Ptaah nás povedou. Odvezou nás z této nečisté planety. |
| Kaiwi (e-mail: ) plkal takto: |
| To Vanena: Radiohlavy byli vyborni, akorat, ze uz me to asi nevzalo tak, jako kdyz jsem je videl uplne poprve v lete v Italii (setlist i misto konani koncertu byly v Talosce lepsi), ale porad jeden z nej koncertu, co jsem kdy videl. Co se tyka Asian Dub Foundation, ti jsou skveli vzdycky, i kdyz jako predkapela bohuzel nemeli tolik prilezitosti se ukazat (a taky lidi bylo v tu dobu v hale min). Moloko o den driv bylo taky skveli a hlavne mi nejakej clovek strcil pred koncertem za dara do ruky dva listky, coz se hodilo, protoze ja zadny nemel (jestli nebyly infikovany antraxem nevim, zatim se nic neprojevilo). Pokud chces o koncertu RH vic, pak bez na www.ateaseweb.com, tam je prislusna sekce tour a v ni najdes na probehle koncerty i recenze a setlisty a k tomu nasemu z Berlina je tam tusim i par fotek.
P.S.: S kym mam tu cest? :-) |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Možná je rozdíl v tom, že Jokr zkoušel Hush, zatímco já přišel do styku s komplexnějším Huschem. |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Husch vždycky křičela moje babička na slepice. Taky říkala \"potvoro\". A někdy to moc hezky kombinovala : \"Husch potvoro!\" A zážitky s tímhle Huschem si já pamatuju docela dobře. Byl to totiž hezký husch, pravděpodobně kvalitnější než ten Jokrův. ;-) |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| To pablito ad marjánka: V době, kdy jsem kouřil, nebyla marjánka k mání. V roce 1976 jsem si to šluknul (to bylo ve Francii), ale - nebyl jsem nijak instruovaný, - asi toho bylo málo -> takže zážitek ve vzpomínce nulový. Teď, když je k dispozici, už nekouřím a vůbec se v tom neorientýruju... hush, či jak se to píše (znám jen z fonetické podoby [aš] - říká Francouz, to asi je taky něco takovýho, tak možná to, také bez následků...) |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Je dobrý vyučující. |
| Tom (e-mail: ) plkal takto: |
| Mám pár otázek k výuce předmětu Německý idealismus. Zajímalo by mně proč je taková vysoká neúspěšnost při testech? To jsou studenti tak slabí? Nebo je chyba ve vyučujícím? Uznávám prof. Horyna je odborník na Německý idealismus o tom není pochyb. Je také, ale dobrým vyučujícím, když z předmětem tolik studentů takové problémy? |
| vanena (e-mail: ) plkal takto: |
| No já bych byl docela rád, kdyby se učilo i o nacistické ideologii víc do hloubky. Ostatně, jestli si někteří studenti vytvoří pozitivní vztah k marxismu (islámu, liberalismu, , komunismu, katolicismu) skrze poznání těchto na hodinách, svědčí jen o svobodné vůli studentů - a tu nám snad nechce odpírat, i když něvěříme v boha a z metafyzické dogmatiky fuchsovců je nám blivno. A jestli tu chtěl ananas sugerovat něco ve smslu, že do nás na KFFFMU někdo tlačí marxismus - no tak to je už fakt xmíchu.
Kiwi: Ty jeden! I ty (stejně jako anonym, i můj dotaz zůstal bez odpovědi) odpovídáš jen na to co se ti hodí! Můj opakovaný dotaz se tě ani netknul! Jo, kdybyste zapomněli - bůh není. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| To je slovo !! Anonyme vzhůru do ušlechtilejších fór Britských listů! Nedej se a všem jim to tam ukaž! Znič je svou vytrvalostí a pádnými argumenty.
ad Mein Kampf a nacismus atd. : Já na takový předmět chodím. |
| AK (e-mail: damnet@email.cz ) plkal takto: |
| Ani mně Anonym neodpověděl na první plk ze 6.12. - asi nemá co.
Všem vážně interesovaným účastníkům diskuse o Marxovi-dnes doporučuji podívat se na články ke stejnému tématu v Britských listech. Seznam článků a samotné texty naleznete na této adrese: http://www.blisty.cz/list.rb?id=102 Anonymovi bych krom toho doporučil PŘESUNOUT se na toto jistě mnohem atraktivnější fórum, kde si jeho názory přečte široká kulturní elita a kde úroveň diskuse je přecejen o něco vyšší než v naší \"odpočinkové\" plkárně. Předpokládám, že by tam našel jak spřízněné duše, tak i velmi kvalitní odpůrce - mám dojem, že tady už o něj není zájem (byl-li vůbec někdy). Malým zádrhelem je, že příspěvky tam musí být autorizovány (myslím)... PS: Naše přezdívky nejsou anonymní, to, že je Noname nezná, je jeho problém. Chybí-li mu ke štěstí znalost mé identity, má k dispozici můj mail. (viz ...pokusy dalších anonymů pochybovat o mém duševním zdraví... 2.12.2003 20:04:20) |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| a teĎ jedna ze života: byl prý jeden skinhead a ten šel na záchod a tam ho obstoupilo 5 huličů a že jestli ssi nezahulí tak ho zbijou - tak si zahulil a stal se jejich kamarádem atd./vyprávěl to o sobě jeden dlouhovlasatej člověk v televizi/
to jen k té svaté marjánce PS:kouřil jsi to jokre někdy?/teď beze srandy-fakt by mě zajímalo,co to udělalo s tvým chápáním prostoru a času/ :) |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| jokrovi:milý Watsone, vaše dedukce je správná - já jen že furt debatujete všichni o vodě a kytička vám mezitím uschla... |
| Kaiwi (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonymovi: Nevybíráš si tak náhodou, komu odpovíš a komu ne? To se pak polemizuje o poznání líp. Na můj plk jsi nezareagoval ani čárkou ve větě. Pokud ho budeš chtít zpětně vyhledat, tak budeš muset rolovat hodně dlouho dolů, než se probereš tou hromadou, kterou jsi tady stihl mezitím vyzvracet. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Mám tu pro všechny, zvláště pro některé, malý test. Pokud ho nezvládnete, plkejte o jiných věcech:
Přiřaďte správně autory k jejich dílům Marx - Mein Kampf, aplikace rasové teorie, holokaust... Stalin - Genealogie morálky, nadčlověk... Hitler - Kapitál, filosofie společnosti... Nietzsche - Gulagy, politické procesy... Až to zvládnete, třeba už nebudete míchat Marxe a Hitlera v jednom hrnci. A já se do té doby odmlčím. Děkuji za pozornost. Ještě poznámka: Anonyme, napsal jsi: Kdo se trochu zajímal o jeho životopis snadno zjistí,že to byl mimo jiné intelektuální podvodník. Dejme tomu. Takže ty ses o to zajímal. Možná jsi dokonce i něco od něj četl. Ale dnešním studentům už to nedopřeješ, ti se musí spokojit s tvým dobrozdáním, protože ty už tom všechno víš, ty jim to předložíš hotové s tím, co si o tom mají myslet a oni musí přijmout tvé stanovisko, jinak jsou to přisluhovači... hm... třeba StB? |
| Anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Již dva diskutující doporučili četbu Dawkinse asi dobrého vědce ale krom toho fanatického ateistu.Český intelektuál není zřejmě
schopen alespoň na chvíli hypoteticky uvažovat jak kreacionista. Chtěl bych se zeptat prof.Materny jakým způsobem Dawkinsonova interpretace objevů vědy z nich logicky vyplývá.Je to móda nebo pomatení mysli a ještě spíše jakási ideologie vyznávaná určitou částí společnosti.Kdo tuto ideologii nevyznává vyděluje se ze společenství vyvolených.Stejně jako tomu bylo např.ve Francii kde např.v oblasti humanitních věd kdo nebyl pokrokář či marxista měl zkaženou karieru.Jak už jsem jednou citoval z rozhovolu s básníkem Milozsem ismy zajišťující universitní karieru se často měnily.Evoluční ontologie zaručuje také universitní karieru a bývalí marxisté,kteří mohli dříve vycestovat nanejvýš do Moskvy mohou dnes díky universitním kontaktům cestovat do USA.Marxisté si polepšili,ale na miláčka Marxe jak se zdá nedají dopustit. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Pepimu
Všichni agenti a 95% důvěrníků STB vědomě spolupracovali a také podepsali protokol o spolupráci.Když věc dojde k soudu dostaví se obvykle příslušný důstojník STB a potvrdí žalobci,že byl zanesen do svazků bez jeho vědomí.Soud na základě tohoto svědectví vynese rozsudek.To se již opakovalo mnohokrát a vypadá to jako když STB žádné vědomé spolupracovníky neměla. |
| Anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Proč nečíst také Mein Kampf a udělat seminář o rasových teoriích,
když autor myšlenky o třídním boji je přijatelný.Ptám se byla nacistická totalita důsledkem nacistické ideologie a odpovídám si ano.Totéž platí o ideologii komunistické založené na Marxově filosofii.Jsem nucen to stále opakovat,protože srovnání nacismu a komunismu se mezi levicovými intelektuály nenosí.Marx za nic nemůže byl to humanista.Kdo se trochu zajímal o jeho životopis snadno zjistí,že to byl mimo jiné intelektuální podvodník.To však naše marxisty nevzrušuje,protože intelektuálním podvodem se živili až do roku 1989 a jak se zdá i dnes v tom zdárně pokračují |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| No nevím, nevím, jestli náhodou odmítnutí nabídnuté analogie a tím i odpovědi s poukazem na to, že je to sofistikovaná vytáčka není sofistikovanou vytáčkou... Copak je vytáčkového na tom, když navrhnu k zamyšlení, že Marx může za totalitu stejně jako Nietzsche za holokaust nebo jako Ježíš za křížové výpravy?
P. S. Z kterého místa této diskuse je patrné, že se na naší katedře vyučuje marxistická ideologie? Snad z toho, že se na semináři četl Marxův text? Já netušil, že osvícení posttotatlitní myslitelé vygumovali Marxe z dějin a že se již o něm nesmíme zmiňovat. <ironie>Jistě, to by přece nebyla žádná cenzura, to by byl čistý a upřímný boj za svobodu a zdravý kritický rozum.</ironie> Svatá marjánko, ochraň nás před anonymními spasiteli. |
| soukolohlor (e-mail: to ) plkal takto: |
| A proč ne třeba zpopelnit a pohřebýt 20,000235442 m vysoko? Třeba i s Vovčelinou v ryti?Zakládám fanclub ProAnonym.Prozatimní počet členů: já a mé alterego plyšový medvídek ř-gř.Nechcete se někdo přidat?Pokud ano,pošlu Vám tajné heslo,které je tajné.Nashle
P.S.Jen tak dále,Anonyme.Možná se dočkáme příští HAluze plné konfesí. |
| Homer S. (e-mail: pro Anonyma ) plkal takto: |
| Zemři a nech se zakopat aspoň 20 metrů hluboko. Jseš s těma nesmyslama otravnej jak vosina v zadku. |
| Anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Uvedl jsem řadu námitek a citací.Reakce žádná nebo vyhýbavá
Takže znovu.Proč si levičáci myslí,že holokaust je důsledkem uvádění nacistické ideologie do praxe a Gulag naopak důsledkem opuštění,,autentického marxismu\"?Existuje rozsáhlá literatura dakazující opak.Základní námitky proti popírání skutečnosti,že marxistická ideologie inspirovala komunistický teror jsem uvedl. Levicový intelektuál tuto literaturu buď nečte nebo ji považuje za intelektuální brak.Jak jsem pochopil z reakce jednoho studenta marxistická ideologie je součástí výuky na FF MU v Brně a je zde vykládána způsobem,který vyvolává u studentů sympatie k této zločinecké ideologii.Navrhuji zřídit seminář pro výuku nacistické ideologie.S tím by asi soudruzi nesouhlasili.Je příznakem trvající infantility když se někdo nedokáže zbavit falešných iluzí z mládí.Stálo by za psychoanalytický rozbor co některé lidi přitahuje k tak myšlenkově stupidní filosofii jako je marxismu.To platí i bez toho co bylo řečeno o vlivu marxismu na reálný komun. K námitce JOKR:Sofistická vytáčka umažňující vyhnout se odpovědi na nadhozenou otázku.Je asi těžké se jasně vyjadřovat k poblému, který se týká nejbližšího okolí. V letošním čísle ALUZE Pavel Floss celkem trefně definoval rozdíl mezi klasickou metafyzikou a moderními ismy.Metafyzik se podle Flosse pokouší myslet jsoucno jako celek ve všech jeho aspektech, zatímco filosofové moderní pouze nahlížejí na jsoucno z jediného aspektu bez ohledu na další souvislosti.Nejsem si jist zda to napsal přesně takto,ale základní intenci jsem snad zachoval.Ten článek je reflexí nad jeho intelektuální dráhou za komunismu.Jsem zvědav kdo ho bude následovat. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| A ještě: anonym napsal Marxismus inspiroval komunistické hnutí,které zahubilo desítky..., jo... budeme se tedy bavit o inspiraci a záminkách? Budeme vypočítávat, co se vše odehrálo v dějinách lidstva ve jménu pěticípé hvězdy, křesťanského kříže či půlměsíce? |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Ještě k těm textům z doby před rokem 1989. Úplně jsem zapomněl na tuto možnou odpověď. |
| Anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| K otázce viny obecně.
Odpustit je možno jen tomu kdo svou vinu uznal.Kdo se domnívá,že se ničím neprovinil tomu není co odpouštět.Také tam kde vítězí názor,že veškeré lidské skutky jsou jen důsledkem okolností a nikoliv svobodného rozhodnutí není co odpouštět stejně jak není možné odpouštět psu,který někoho pokousal.A jsme u svobodné vůle. Marxisté a ateističtí levicoví intelektuálové považují člověka za produkt prostředí ve kterém vyrůstal.V tomto pojetí nejsou naše činy výsledkem svobodného rozhodnutí a nejsme také za ně plně zodpovědni. |
| Anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Utopický charakter marxismu snad už dnes nikdo rozumný nemůže
popírat.Už samotný předpoklad,že lze smysluplnou analýzou dospět k poznání celé složitosti existují skutečnosti je nesmyslný.Také pseudognostická teze o vzniku nového člověka na základě přeměny vlastnických poměrů v společnosti založené na této analýze,zní po zkušenostech z minulého století jako špatný vtip.V čem proboha spočívá marxistická filosofie o které píše PEPI? |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| V roce 1934 otiskl Mounierův Esprit původních 25 programových bodů nacionálního socialismu-na důkaz jeho socialistického zaměření.Otto Strasser dokazoval,že nacionální socialismus byl proti kolonialismu a etatismu.Ze správné cesty svedl podle něho
nacisty italský fašismus.Znamená to,že nacistická ideologie nebyla hlavní příčinou holokaustu a může být nadále propagovaná? Marxismus inspiroval komunistické hnutí,které zahubilo desítky milionů lidí v mnoha zemích(Rusko,Čína,Kambodža a další)a dodnes straší jak vidno v hlavách některých intelektuálů,kteří se stejně jako Strasser domnívají,že byl pouze zneužit k jiným cílům. |
| Pepi (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonyme,
1. tvrdit, že důsledkem marxismu byla ztráta svobody a demokracie našeho dalších národů na několik generací je stejné jako tvrdit, že johanitští rytíři ve středověku zapříčinili bombardování německými letadly za 2. světové války, na kterých byl vyobrazen johanitský kříž... Zkus pochopit rozdíl mezi marxistickou filozofií, marxismem, marxismem-leninismem a stalinismem... 2. Mám přítele kterému je 62, v 70. letech studoval filozofii dálkově na FF v Brně. Nebyl nikdy členem KSČ, byl spíše proti režimu, ale přesvědčený marxista. Byl udiven, že členové katedry, jmenovitě prof. Šmajs a Zouhar, mu jeho dogmatické názory vyvraceli a de facto kritizovali oficiální ideologii zprava, z kritických (revizionistických stanovisek). Dnes je již přesvědčen o svém omylu. Tu dobu prožil a naše pedagogy v té době taky, on může soudit a soudí, že výše zmínění rozhodně nebyli slepými obhájci oficiální zločinné ideologie. 3.Pozor na štvavou kampaň maccarthyovského typu, kterou předvedla např. MF DNES falešnou zprávou o údajné spolupráci našeho pana děkana. Janů Pavlíků je v seznamech x, jeho spis nikdo nikdy neviděl, vše je jen v rovině spekulací, jeden nejmenovaný učitel-nefilozof na FF pravděpodobně tuto zprávu do MF donesl (a vymyslel), možná proto, aby se stal děkanem. Když se někteří studenti ptali redaktorů MF, co udělají, až soud rozhodne v jeho prospěch, řekli, že s tím počítají a potom se omluví, ale že jim šlo jen o senzaci. Pan děkan mi v jednom mém studijním problému moc pomohl, přijal, vyslechl a zařídil, ačkoli mě vůbec neznal. Myslím jen na přísloví, že každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán. Pokud je někdo dobrým děkanem nebo politikem, mediální trest ho nemine. To je ona zlatá nová éra ve svobodné a demokratické společnosti... 4. Ani nacismus nebyl dokonale řešen principem kolektivní viny, pouze částečně, a teď víme, že to nebylo nejvhodnější. Ať si každý obhájí sám před sebou, jak se v totalitním systému choval a proč. Např. pokud někdo byl členem strany aby jeho děti mohly studovat, přece ho teď nepověsíme na lampu. A svazky Stb jsou upravované, z velké části skartované, nevěrohodné, jsou tam lidé, kteří nespolupracovali vědomě nebo nespolupracovali vůbec. A když ano, tak nevíme za jakých okolností podepsali (třeba pod nátlakem apod.). Proto je vůbec neberu a s lustračním zákonem nesouhlasím. |
| Ruda (e-mail: mam ) plkal takto: |
| Jak vidno, fuchsechle zůstala zase prázdná...Proč? Kdo netouží po odpovědi, nechť ji hledá v Obraně želvy fysika Z.K. (po(p-v)zor nejedná se o ekologicko-aktivistický manifest vyzývající k ochraně želv na Galápágch, nýbrž o varování před tvrdostí želvího krunýře, ovšem nebylo nám zděleno, na kterém bodě stupnice grafit-diamant se krunýř nachází!!!)
Co se možná dovíte z četby? že RB byl odkojen babičkou v sanitce svého bratra, že uhlí se už nenosí (tedy cert ani Mikulas ho uz nenosi, a proto je fuchsechle prazdna), neboť dříve bylo za socialisticko-soudružský peniz levne, nyni v dobe po prevleku, kdy je ve floru nosit sacko kapitalistovo ci spise snad demokratovo, je drahy jak uhli. Taky neco o ontologicko-evolucionisticke EO (misty urcite i o EU), taky mozna, ze neni treba se vzrusovat nad tim, kdo vladne nasim universitam ci spise, kdo tam ouraduje a uci, je to enom skola, nic vic, neni treba se obavat, ze nas nauci myslet, a trafika?, ta je skoro vsude, sinekura-nesinekura. Totiz uz pan Jaspers cosi kdysi napsal o vine, a tak necht si sami pred-89revolucni ucitele rozhodnou zda zili-nezili v cistote srdce...A my muzeme vesele dal nadavat na skolu nebo o ni mlcet, chodit do skoly nebo do ni nechodit, lit do sebe informace nebo ne, a vesele vzpominat treba na Thoreaua, protoze ten kdyz aspon kecal, tak proto neco delal (makal na polu), ne jak je u nas na \\\"Zapade\\\" zvykem...ach, zapomnel jsem muzeme preci pochybovat...proto ctete, at je veselo a hlavne hodne hodokvasu...konec vylev. Poklona. Vivat Pepicek. |
| AK (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonyme, odpovíš mi, prosím, co děláš pro to, aby byl svět dnes lepší? Věřím, že ano, každá snaha se přece cení - já to opravdu ocením (zajímá mne to - vážně) a ty se určitě nemáš zač stydět. Díky. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Jo a ta husa a já jsme jedna a ta samá. |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Ještě jedna maličkost. Vím, že je pořád spousta práce (kór teď), ale přimlouval bych se za vytvoření speciálního fóra (např. \"Plkárna na entou\"), které by patřilo jen anonymům všeho druhu, jejich agitaci, popřípadě vzájemné polemice. Nevím jak ostatní, ale osobně nemívám každý den vhodnou náladu na pročítání x normostran textu o komunistických zločinech a špionech StB mazaně ukrytých na naší katedře.
Ten člověk je únavně plodný a fantazie mu navíc došla záhy po prvním článku o Fuchsovi. Aby člověk narazil na příspěvek věnující se něčěmu jinému, musí se prokousat stohem identických \"plků\" (slangově se tomu říká tapeta). |
| M.V. (e-mail: ) plkal takto: |
| Zatim to vypadá, že prošel. Chudák... A byla to asi pořádná štreka.
|
| Dalsipotrefenahusa (e-mail: ) plkal takto: |
| Z uvedeného jsem pochopil, že pan neo?Cibulka (pardon Anonym) za a) buď žádným autocenzurním procesem při výuce neprošel a nemá si tedy nač stěžovat, nebo za b) nezůstal bez následků a tedy něco ztratil.
viz. \"Jestliže někdo prochází příliš dlouho autocenzurním procesem při výuce nemůže to zůstat bez následků na jeho schopnost kriticky myslet.\" |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| O životě v pravdě jsem se nezmínil ani slovem.Řeč byla o marxismu
jako určitém způsobu myšlení jehož důsledkem byla ztráta svobody a to svobody ekonomické i politické pro několik generací.Absence kritického myšlení v českém intelektuálním prostředí se mimo jiné projevila rozsáhlou recepcí marxistické filosofie a politických koncepcí z ní vyplývajících.Základní rysem marxismu byl důsledný ateismus a tak je na místě se ptát jak malá rezistence české inteligence vůči filosofii nesvobody souvisela s pokročilou sekularizací české společnosti.Můžeme se také ptát do jeké míry byl marxismus ovlivněn německou klasickou filosofií.Z tohoto pohledu se pak na některé texty Jiřího Fuchse můžeme dívat jako na pokus vyrovnat se nepřímo s tímto problémem. Diskontinuita novověké filosofie ve vztahu k filosofii středověké je o to zábavnější,že novověká filosofie se formovala v záměrné opozici k metafyzické tradici.Bez důkladného pochopení středověké fil. a teologie nelze ani novověkou filosofii smysluplně studovat. S vaničkou bylo vylito i dítě.Fuchsův pokus znovu promýšlet metafyziku při akceptaci kritické noetiky by neměl zůstat úplně nepovšimnut.Mimochodem většina francouzkých filosofů v minulém století měla jen chabé znalosti středověké filosofie. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Omluva z 5.12. v 16.50 není z mojí dílny |
| RS (e-mail: ) plkal takto: |
| ... Vaše ohánění se článkem ústavy je legrační i smutné a... ...kde by pak byl celý třetí, druhý a především první odboj?(při neexistenci toho prvního pak celá první republika? ) |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Někdo 5. 12. 2003 16:51:22 zneužil mého aliasu. Já se nikomu neomlouvám. Fuj, fuj zneužití volnosti tohoto fóra. Já JK. P. S. A vypadá to tak, že pablito, jokr a anonym v době od 16:48 do 16:52 je jedna a tatáž osoba. To není hezké. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad Parvus: vaše ohrazení se ve věci dnešní (ne)idylky naznačuje, že souhlasíte s tím, že ani dnes nežijeme v pravdě. O.K. Je potom velmi pochybná jakákoli výtka v tomoto směru vůči jakékoli jiné situaci. Váš příklad končí - podle mého názoru o úroveň níž než je potřeba. Nejen, že mne nezajímá, co dělá popelář v noci, mne to nezajímá ani u politika či učitele filosofie. Podle mne je důležité, zda popelnice jsou vyvežené, zda politika zajišťuje chod společnosti a filosofie... co má dělat filosfie? Dobře něco jednoduššího. Věříte, že všichni etici v dějinách filosofie (neřku-li mravokárci) žili a konali podle zásad, které hlásali? Tomu přece nevěří ani studenti na gymplu. Ale ostatně to ani není - rigorózní požadavek. No jistě, bylo by to úžasné, kdyby se tak chovali, ale snad je zřejmé, že filosofové (zabrousí-li do těchto sfér) mluví spíše o tom, co býti má, než o tom, co je. Rozpor mezi běžným životem a hlásanou teorií není pak produktem jenom totality. No stručně, i ten, kdo chlastá víno, může přitažlivě kázat o vodě a pokud mne zajímá fenomén vody, rád si ho poslechnu a je mi v daném okamžiku jedno, že dotyčný ... doplňte si sami. Ale jo, nic se ovšem nemá přehánět, hranice samozřejmě existují, a to je vlastně to, co mi vadí. Anonym se zde samozvaně pasuje na soudce, znalce, vykonavatele...
|
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| to je tak krásné, přátelé... |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| my se ti taky omlouváme, možná že se věci jednou, jednomu jeví jinak než druhému To psal pseudojokr. Viz výše. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| asi máte všichni pravdu, omlouvám se vám |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| vy furt o demokracii a komunistech nebo co a někdo si tady myslí že je tím pravým povolaným kdo má rozhodovat o tom co v plkárně bude a co ně ?!kde sou ty moje plky !!? |
| Parvus (e-mail: ) plkal takto: |
| To JOKR:
Neřekl jsem přece, že dneska prožíváme idylku. Nebo snad ano ? I některé názory prezentované na tomto fóru a způsob jejich prezentace jsou toho důkazem. Chtěl jsem jenom maličko přispět na obranu Anonyma ozřejměním možného motivu. I tehdy i nyní to byl především osobní problém jednoho každého jednotlivce. Jen ta filosofie a osobnost vyučujícího filosofie tady tak trochu vyčnívá. S jistou nadsázkou řečeno - je mi celkem lhostejné, jestli se můj popelář uchlastává k smrti nebo do noci kouká na pornofilmy. Ale není mi jedno, jestli to samé dělá můj farář, můj politik nebo můj učitel filosofie. To RS: Já nejsem žádný hrdina ani poslední spravedlivý, ale někdo to 0.01% dělat musel... Vaše ohánění se článkem ústavy je legrační i smutné a vlastně celá Vaše argumentace jenom dokazuje, že problém, který Anonym ve svých příspěvcích naznačil, skutečně existuje. |
| RS (e-mail: ) plkal takto: |
|
...jak píše Jan Saudek(S.Ž.R.V.):hospody byly plné nadějných autorů, kteří se upíjeli, protože jim režim zakazoval tvořit. Ty romány, ta vědecká díla co mají v šuplíku a co vyjdou jen co bolševik odejde... Jaké bylo jeho překvapení, když si díla všech těch zneuznaných moudrých autorů chtěl po revoluci koupit a zjistil, že jaksi nevyšlo nic. V mnoha případech jen žvanili u piva... |
| RS(Ur) (e-mail: ) plkal takto: |
|
Všem těm POSLEDNÍM SPRAVEDLIVÝM: ...a vy jste k těm volbám (99,99 procent) snad nechodili? ...čl.23 Ústavy dává každému občanovi právo na odpor (všemi prostředky) pokud jsou trvale a nevratně narušeny zásady ústavnosti a právního státu(a to byly). Co jste Vy komunistobijci všechno v tomhle směru udělali za ty léta strávená v totalitě?(to co teď v demokracii konáte na WC...) |
| RS (e-mail: ) plkal takto: |
| Soudím, že věk anonyma musí být obtížné určit. Musel zažít už tu dobu před 13 lety, kterou - POVAŽTE- většina z nás (studujících) ani nepamatuje Rovněž jeho vzdělání je záhadou. Zná ten důmyslný tyranský systém výuky na vysokých školách detailně, ale přitom on sám se - OČIVIDNĚ - té prolhané frašky neúčastnil, nenamočil, tudíž je teď jediný, mravný, čistý a - nebál bych se užít obratu - jediný povolaný ke kritice...(co my ostatní můžeme vědět, pche!...) |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| I kdybych přijal tu metaforu života ve lži (pravdě), fakt se dá tak lehce přijmout, že do roku 1989 to byl život ve lži a po něm už jen život v pravdě? Že tehdy nebylo nic jiného než přetvářka a dnes už jen čistá upřímnost? Dnes už nemusíme znásilňovat své vědomí kvůli získávání peněz na provoz školy a vědu? (Nic na tom nemění fakt, že raději žiji ve světe, ve kterém shaním peníze na vědu, a nikoli devizový příslib, že raději kupuji drahé knihy, a nechci již čtvrteční fronty na knižní novinky, úterní na desky se zahraničními kapelami apod.) asi pořádně nevím, co je to vlastně ten život ve lži či pravdě, ale pokud to souvisí s přetvářkou, tak si myslím, že zdaleka nejsme v novém světě... |
| vanena (e-mail: ) plkal takto: |
| Sice osobně dost pochybuji, že anonym vůbec čte co to kdo píše, ale přece: Máte nějakou osobní zkušenost s lidmi které tu kritizujete? Nebo k naprostému odsudku lidí ani nepotřebujete takovou zkušenost mít? Jestli máte, podělte se, jako anonymovi vám (ani vašim dětem) přece nehrozí žádné nebezpečí.
A jinak: kiwi: tak jaký byly ty motör...é, teda vlastně radiohead??? janis: pojímám temně ďábelský plán převléct se za ananomy a na besídce vyvolat lynč! Anebo se převlíknu za lynče a vyvolám anonymní alkoholismus /AA. |
| Parvus (is back) (e-mail: ) plkal takto: |
| (Alespoň někteří) oponenti Anonyma přehlížejí jeden důležity moment, který je - podle mého - tím skutečným citlivým bodem této diskuse. Jde o to, jak se může tehdejší mentalita, způsob \"života ve lži\", uplatňování sebekontroly a formálně (ve smyslu navenek) vyjadřovaná loajalita s režimem vlastně vztahovat k filosofii. Intelektuál si netroufal být příliš opravdový, upřímný a otevřeně vyjadřovat to, co si myslí. Pokud to udělal, v lepším případě skončil v kotelně nebo jako noční hlídač. Tato \"ctnost\" sebekontroly a loajality se neustále pilně procvičovala - například pravidelnou účastí na různých shromážděních, prvomájových průvodech, volebních taškařicích apod.
Pročpak asi tehdy nikdo z pedagogů nepodrobil kritice vědecký komunismus ? Nemusíme chodit ani do takových extrémů. Kdopak z nás, kteří tu dobu prožívali jako dospělí, měl třeba odvahu nedostavit se k nesmyslným a zmanipulovaným volbám ? Jenže - není náhodou PRAVDA nějakým způsobem v centru veškerého filosofického zkoumání ? Jak se ale potom může pěstovat pravdivě a smysluplně filosofie, když rozhodování filosofujícího je primárně určeno jinými ohledy, než právě pravdou ? Není divu, že věrohodnost filosofa utrpěla těžkou újmu. |
| Kaiwi (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonymovi:
Řekl bych, že diskuse na tomto marginálním fóru se veřejnou debatou nestane, toho se opravdu bát nemusíme. Jestli Ti jde o to, že si nikdo nepamatuje, jak vypadala výuka před listopadem (i když já mohu hovořit jen o nižších stupních), tak to se pleteš. Pamatuji se, že jsem musel mít například v občance slovníček pojmů. A taky si pamatuji, že pro vycestování do zahraničí (pokud nešlo o spřátelenou socialistickou zemi), musel mít člověk souhlas uličního důvěrníka (nebo jak se ta funkce jmenovala). Taky jsem zažil totalitu blízkovýchodního ražení (konkrétně v Sýrii) a to bych Ti přál vidět, pak bys možná sklapl a řekl si, že to tu možná nebylo nejhorší. Způsob, kterým kritizuješ, bys mohl aplikovat na spoustu dalších zemí a skoro vždycky bys mohl tvrdit, že máš pravdu. Netvrdím, že mezi současnými představiteli a vyučujícími na vysokých školách nejsou někteří kovaní představitelé bývalé vládnoucí garnitury, ale abych hodil do jednoho pytle všechny, kteří učili tehdy a učí i dnes, na to fakt nemám. Řekl bych, že právě většina trpěla stejně jako ostatní, možná i víc, když museli občas učit i to s čím nesouhlasili proto, aby se mohli věnovat tomu, co chtěli opravdu studovat. Souhlasím s těmi, kdo Ti už několikrát naznačili, abys přestal jenom mlžit, ale šel do archivů a přinesl důkazy. Já blbec, úplně jsem zapomněl, že podle Tebe už tyhle záznamy neexistují. Však si všichni pamatujeme ty nevysvětlené požáry knihoven a archivů ze začátku devadesátých let. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Neobracím se na anonyma, tomu není třeba nic vysvětlovat, ten má ve všem jasno. Ale třeba někteří další vezmou do úvahy i další hledisko:
Anonym nerozlišuje marxismus, marxismus-leninismus a marxistickou filosofii. Pokud by útočil na výuku filosofie na technických školách a vůbec nefilosofických oborech před rokem 1989, má pravdu, že to bylo často velmi strašné. To byla výuka marxismu-leninismu, tedy politická ekonomie, marxistická filosofie a vědecký komunismu. Tuším se k tomu ještě přidávaly dějiny dělnického hnutí. Na katedrách filosofie se učila filosofie pod nálepkou marxisticko-leninské filosofie (ovšem až od roku 1979) a pokud si pamatuji (na brněnské katedře, která dlouho odolávala i svým názvem normalizačnímu tlaku) to spočivalo v tom, že se před standardní dějiny čehokoli přidalo slovo kritika nebo buržoazní, nemarxistický, předmarxistický, ale pořád to byl Descartes, James, Platón apod. Já jsem nastoupil na katedru v roce 1984, nikdo mi žádné osnovy nedal, natož aby kontroloval, jak je dodržuji, až do dneška nikdo z mých kolegů (nadřízených, dohlížitelů) na žádnou mou hodinu nepřišel, pokud jsem si je sám nepozval. Těžko mohu dokladovat stupidnost či nestupidnost tehdejší živé výuky, ale když už by se někdo chtěl snížit k takové stupiditě jako je kontrola mých poznámek, podle kterých dnes přednáším, může si tipnout, jak staré papíry tam najde :-) No, přiznám, že hodně staré, i dvacetileté. Tedy je jich méně, než těch aktuálních, ale přirůstání bylo kontinuální a je to z toho patrné. Taky bych mohl vypsat soutěž: kdo v mých textech publikovaných před rokem 1989 (jsou dostupné zejména ve sborníku prací FFBU, což anonym dosud nezjistil a pořád si mele svou) najde něco jako podpora režimní ideologie a politiky, má u mne láhev kořalky. Taky bych se mohl na toto odpovídání vykašlat, ale co mám se sebou dělat, když jsem takovej slušnej... :-) |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Podle reakcí některých anonymů tito lidé nepamatují ani dráty na
hranicích,ani cenzuru a komunistickou STB.Znovu opakuji, že učitelé marxismu na vysokých školách(na rozdíl od jiných oborů) byli pod přímou kontrolou krajských ideologických tajemníků KSČ. Bez ohledu na to co publikovali museli jako členové kateder marx.-leninismu předstupovat před studenty a obhajovat režimní ideologii a politiku.Pro studenty byla návštěva těchto jejich přednášek povinná a povinné byly také zkoušky.Nešlo o to zda byl někdo marxista z přesvědčení nebo jen naoko, ale především o naprostou stupidnost probíraného učiva.Bez kádrového doporučení mohl filosofii vystudovat málokdo a na místo učitele marxismu bylo kádrování ještě přísnější.Uchazeč se musel především stát členem KSČ a projít celou řadou ponižujících procedur.Vystupovat před studenty s obhajobou režimu podle přísně kontrolovaných osnov muselo být pro inteligentního člověka utrpení.Na druhé straně to nevyžadovalo žádnou intelektuální námahu a stačil když se učitel zavděčil těm nahoře.Proč se o tom nevede veřejná debata? Proč někdejší aktéři frašky zvané výuka marxismu na VŠ zaujímají dnes rozhodující pozice na katedrách filosofie?Kromě hodnocení mého duševního stavu jsem nezaznamenal žádný pokus o vysvětlení v čem jsou zde uvedená fakta v rozporu s realitou. Znovu opakuji,zeptejte se dnešních padesátníků,kteří byli nuceni tehdejší povinná školení absolvovat.Naštěstí obsah výuky byl tak nesmyslný,že ho téměř nikdo nebral vážně.Z tohoto pohledu si naši marxisté zaslouží spíše politování,protože i pro mnohé z nich musela být samotná výuka utrpením.Základním hlediskem bylo naprosté potlačení kritického myšlení.Jestliže někdo prochází příliš dlouho autocenzurním procesem při výuce nemůže to zůstat bez následků na jeho schopnost kriticky myslet.Na tom co zde bylo napsáno nezmění nic pokusy potrefených hus odvádět pozornost na můj duševní stav.Byla to pohodička a najednou se objeví nějaký blázen a začne nám do toho štourat.Na obzoru se objevují mraky a mohlo by se brzy stát,že se tahle debata na marginálním fóru stane debatou veřejnou.Pak už výmluvy na duševní stav kritika nepomohou.Bohužel mají možná pravdu ti kdo tvrdí,že kritizovat bývalé komunisty může vzhledem k jejich k vlivu v dnešní společnosti jen nějaký blázen. |
| janis (e-mail: ) plkal takto: |
| a hle, kdo chvili stal - jiz stoji opodal! nejakou dobu (jindy zanedbatelnou) jsem se nepodival na plkarnu a s hruzou zjistuji, ze se musim vracet do jiz uskladnenych balicku k mnou posledne prectenemu plku! anonyme, ty, ty, ty... no zadne invektivy se nedoctes, neboj. jen ti chci vycinit, ze jsi nam tady pekne zasral plkarnu, kdyz uz se o tom vi i v praze. v hospode bych si zrejme po case odsednul, zde vsak muzu jen sledovat, jak je vsechny valcujes, ty zneuznany genie. komunisty, ontology(evolucni i jine), marxisty i nefuchsovce. dam ti proto vstricny navrh. muzes se prihlasit kiwimu na mejl(uvedeny na rozcestniku) a vystoupit se svymi tezemi na besidce v alterne. nebo pokud chces i nadale zustat nepoznan, vyber patricny ubor (nejlepe trenchcoat se zvednutym limcem, bude ti sluset a jeste vydesis vanenu)a vetri se mezi hosty na baru. filosofu tam bude plno a patricne povzbuzene alkoholem je muzes ziskat pro sve myslenky, pripadne zkusit nejaky ten prevrat. je to beztak vsechno pakaz leva! ale prosim zadny velky bordel, ta rezervace je psana na me, tak at tam jeste nekdy muzu. cus na besidce |
| Jakub Mácha (e-mail: ) plkal takto: |
| Měl bych několik otázek a poznámek k proběhlé debatě:
- Může \"Anonym\" zveřejnit důvod, proč zůstává v anonymitě? Nabízejí se různá vysvětlení (třeba \"strach z vyučujících u zkoušky\", \"kolegové se mnou už nepůjdou na pivo\", \"mé jméno zní příliš blbě\"...) a následnou psychologickou analýzu by to jistě posunulo o krok dále. - Na druhou stranu některé přezdívky a zkratky nevím, jak přiřadit ke konkrétním lidem. - Jsem teprve začátečník a tak nechápu, jak je možné se bavit o něčem tak abstraktním, nejasném jako je marxismus. Pokud si vyberu nějakou pasáž ze spisů Marxe (a nebo kohokoliv jiného), tak s ní mohu polemizovat na sto způsobů. Tedy, co je to marxisnus, byl tady důsledně provozován, nebyla to jen vnější maska ... ? Doporučuji interpretační seminář v pondělí, tam se čte právě Marx a v zádném případě nemůžu říct, že je to úplná blbost nebo koncentrované zlo, či něco podobného. |
| JP (e-mail: ) plkal takto: |
| Tak že mě anonym zklamal, protože pořád opakuje totéž, to bych ještě přešel. Ale že se opovážil vůbec vzít do úst Sókrata, jehož myšlenky ani v nejmenším nectí (a jak je jeho zvykem ani nezná), to je už opravdu vrchol. Budu se teď snažit, abych byl slušný, takže napíšu jenom to, že se ztotožňuji s psychologickou analýzou AK. Tento anonymní (a bezvýznamný) člověk skutečně není příliš normální a není schopen se integrovat do nějaké společenské skupiny, proto jen všechny napadá a je přesvědčen o své pravdě (pardon - Pravdě), za niž vede svatou válku. Přitom mu nedocházejí ani triviální souvislosti mezi jeho vlastními slovy, to mu ale nevadí, protože si to neuvědomuje (to je podle jeho oblíbeného Sókrata ten nejhorší druh nevědomosti a takový člověk je v nejhorším možném stavu, ale co na tom, že?). Debata s ním je naprosto zbytečná - on nic nepochopí a nám taky nic nového nesdělí. Končím, příští slovo by už bylo asi ostřejší. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Naši marxisté dopadli lépe než Sokrates.Ten na svůj požadavek,aby
byl za své zásluhy o filosofii až do smrti živen na útraty státu, doplatil životem.Soudě podle složení kateder filosofie na vysokých školách v Česku je náš stát mnohem velkorysejší.Rozhodl se,že bývalé hlasatele komunistické ideologie na vysokých školách před rokem 1989 bude na státní náklady živit až do penze.Pokrok přece jen existuje soudruzi.Vaše zásluhy o marxistickou filosofii a komunistický stát byly oceněny vysokoškolskou trafikou. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Vpřed směle soudruzi spějme. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Jiří Žáček má pravdu.Kdybych podepsal svojí oprávněnou kritiku
naprosté degradace výuky filosofie na českých humanitních školách ,ohrozil bych svoje potomky,kteří na vysokých školách studují. Vždyť hlídači ideové čistoty vysokých škol před rokem 1989 jsou dnes profesory a docenty.Znemožnění studia bylo za jejich působení běžným způsobem jak umravnit rodiče.Myslíte,že by dnes jednali jinak.Znovu upozorňuji na hluboký útlum kritického úsudku české inteligence za komunismu a zejména v létech 1945-1948.Proč by se dnes nemohla situace opakovat.Nejméně pro 50% českého národa neznamená svoboda nic a komunističtí intelektuálové (marxisté)netvoří vyjimku. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Mladíku(pokud jste skutečně mladík)kolem nás nevyrostl jen les postmoderní nýbrž především les postkomunistický.To znamená,že
většinu kateder filosofie ovládají bývalí marxisté¨,kteří před rokem 1989 museli z titulu své funkce před studenty obhajovat totalitní komunistický režim a také to dělali.Na tom nic nezmění pokusy dalších anonymů pochybovat o mém duševním zdraví.I blázen může říkat pravdu. |
| gdgsd (e-mail: ) plkal takto: |
| Který hovádko dalo oznámení o tomto plkání v Praze na nástěnku filosofie? tady to je spíš nějaká předvolební agitka... |
| Šotek (e-mail: ) plkal takto: |
| \"Možná že víc než spisy filozofů
vypovídají o době dopisy anonymů.\" Jiří Žáček |
| pablito (e-mail: ) plkal takto: |
| všem komunistům:přesta%nte vnucovat lidem svoje názory a jestli opravdu chcete žít skromně, o všechno se dělit apod./což jsou jediná positiva vašich nápadů/ tak si zakládejte komunity a tam si svoje myšlenky realizujte. pak ty komunity spojujte a možná to bude fungovat /navrhuju nový název pro vaše hnutí - komunitismus/. to sem zvědav kolik vypasených grebeníčků, ransdorfů apod.tam vydrží...
/a vy všichni diskutatéři viz. níže, co užitečného jste od minula zděélali, fakt by mňa zaujímalo / |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| pro jr k mému úkolu: no nějaké psychedelické zážitky provázené průlomem /mé/ \"reality\" jsem měl, ale všeho s mírou, ne ? |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonyme, tady na KF FF MU plačeš na špatném hrobě. Jednak do ISu opravdu nejdou dát záznamy starší cca 5 let, takže tam nejsou, jednak pohled do slovníku (vlastně je dostupný i na internetu) neukazuje jakoukoli skandální publikaci stávajících členů katedry. A většina z nich nejsou postmodernisté. Ale to už jsme ti říkali, takže možná nemáš špatné zdraví, avšak něco není v pořádku s tvou pamětí. |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| Mladíku jsem naprosto zdráv a v dobré formě.O moje duševní ani
tělesné zdraví se nemusíte obávat.Umíte vysvětlit jakým zázrakem se les marxistický,který dlouhá léta zapleveloval všechny katedry filosofie, změnil mávnutím kouzelného proutku v les postmoderní přesně v roce 1990.Zkuste najít na internetu jejich publicistickou činnost za totality.Když ji dnes nezveřejňují tak se asi za ni stydí.Žádnou veřejnou sebereflexi komunistických propagandistů na VŠ před rokem 1990 jsem nezaznamenal.Heidegger se také odmítl distancovat od své nacistické minulosti,přestože byl k tomu vybízen mnoha svými stoupenci. |
| sestra (e-mail: ) plkal takto: |
| Samý plky furt kdo to má číst. |
| AK - malá úvaha (e-mail: damnet@email.cz ) plkal takto: |
| Hmmm, tak nějakou dobu už sleduji projevy Anonyma a neměl jsem moc chuť se zapojovat do té debaty. Po dvou letech strávených na katedře F jsem zatím zjistil jedině to, že je to příliš krátká doba k tomu, abych něco mohl suverénně tvrdit. Přiznávám, F mne velmi zajímá a baví, vážím si lidí, kteří jí \"zasvětili\" mnoho času, ač k nim a jejich činnosti mohu mít (a vskutku mívám) výhrady. Necítím se být povolaný k tomu zarytě hájit jakási stanoviska a přesvědčení. Neústupnost značí přesvědčení o vlastní nezpochybnitelné pravdě - s takovými lidmi je těžko mluvit, protože neposlouchají a vlastně jim nejde o nějaký krok kupředu. Anonym, zdá se mi, je jedním z takových. Má-li být náplní F kritické myšlení, je přirozeně nutné vidět ostře, rozlišovat a upozorňovat na pochybení druhých - to by mu docela šlo (odpusťme mu neohrabanost, třeba to myslí dobře; možná se v hustém postmoderním lese, jenž kolem něho vyrostl a nedovoluje mu dýchat, snaží vykácet mýtinku, na které by ho osvítilo světlo hlubšího poznání /to, že z létajících třísek bychom složili dvojnásobek původního lesa, je věc druhá/). Jako nezbytný výchozí bod se mi však jeví kritičnost k sobě samému a svým předpokladům. Tuto fázi pan Anonym zřejmě nezvládl a nesložil tak postupovou zkoušku umožňující zapsat se do dalších předmětů jako je Schopnost dialogu, Střízlivá argumentace či Jak si získat respekt soupeře?
Má za takových okolností smysl se s ním bavit? Nebylo by na škodu přistoupit k rozhovoru s ním až ve chvíli, kdy by on přistoupil na naše pravidla. Společnost, kde mne všichni ignorují, dříve či později omrzí. Třeba by se potom více snažil. Reagovat na jeho vulgarismy a osobní napadání odpovědí a argumenty je sice velkorysé a záslužné, zároveň to však znamená přikývnutí jeho agresi, vodu na jeho hluchý mlýn. Tak mě napadá, jestli Anonym není nemocný člověk, nebo zoufalý, že ho nikdo neposlouchá, anebo nemocný a zoufalý zároveň? - to se přece nevylučuje, spíš naopak. Zajímalo by mne, zda je to muž, kolik je mu let, zda má osobní zkušenost s brněnskou F a proč se tolik dožaduje pozornosti na tak bezvýznamném fóru, jako je plkárna. Ale jenom zajímalo, nic víc. Koneckonců je to asi jedno. Lidí, jež si podivným způsobem řeší svoje problémy a komplexy, potkáte denně zástupy. Jejich názory nebudou o nic méně zajímavé než ty Anonymovy, a navíc se jim můžete podívat do tváře... |
| re:Petra (e-mail: ) plkal takto: |
| ...a jaké otázky bys tak nutně potřebovala?(viz. pošta) |
| anonym (e-mail: ) plkal takto: |
| V knize Darvinova černá skříňka říká autor,že molekulární evoluce
není odbornými prameny doložena a píše o nezjednodušitelně složitém systému.Jak taková tvrzení okomentuje JOKR. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| JOKR:Všechno žije z původní energie Velkého třesku,pro první okamžiky a příčiny jeho samého věda zatím vysvětlení nemá.
(Spekulativní interpretace hypotéz přírodovědců ke kterým musíme přistupovat s krajní nedůvěrou a nikoliv s naivním optimismem jak to dělají evoluční ontologové.) Naivní víra scientistů 19.století přežívá i ve století 21.Nebo jsem to špatně pochopil?Krom toho nevím co to má společného s filosofií a ontologií.Našli snad slovutí biologové,chemici a fyzikové(všechna čest jejich výsledkům)někde nějaké vysvětlení pro fenomén myšlení.Tak proč se neustále snažit omračovat okolí interpretací výsledků empirické vědy.Renomé vědy u veřejnosti má zajistit renomé evolučních ontologů.Je možno se také ptát po smyslu a směřování evoluční ontologie.Ze spisů Josefa Šmajse jsem toho mnoho nepochopil,ale pokud jde o smysl vyjadřuje se celkem jasně.Jde mu přežití člověka v rámci přírody.Evoluční ontolog volá po opuštění antropocentrického postoje z důvodů záchrany přírody jako podmínky pro přežití.Kvalita tohoto přežívání nemá podle všeho žádný smysl.V pojetí evolučních ontologů je člověk výsledkem slepého procesu(pokusu a omylu přírody-už to by stálo za rozbor),kdyby se příroda mýlila jinak(co je to příroda?)vůbec zde nemusel být a tento proces reflektovat.Jaký pak má smysl se obávat o jeho zánik,když on sám žádný smysl nemá.Nebo si máme počkat až věda tento smysl objeví?V myšlení evolučních ontologů najdeme mnoho nevyslovených předpokladů,které jsou neuměle zakrývány bombastickým pseudovědeckým fantazírováním.Nemám nic proti tomu,ať si každý fantazíruje jak je mu libo,ale za své. Když tak činí za peníze daňového poplatníka stává se veřejnou osobou a měl by dokázat,že jeho počínání má nějaký smysl. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| To není žádná otázka. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Jedna věc je jaká energie udržuje již existující a druhá čím je
způsoben přírůstek genetické informace v průběhu evoluce.Nebo je to také špatně položená otázka? Anonym |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Pepimu:Kritickým marxistům říkali dogmatici revizionisté.Co se
nelíbilo revizionistům?Nelíbilo se jim,že dogmatici vládnoucí v komunistických zemích realizují komunistickou utopii špatným způsobem:U nás např. chtěli uskutečnit demokratický socialismus. Revizionisté(kritičtí marxisté)měli rádi mladého Marxe či-li tzv. Ekonomicko-filosofické rukopisy.Základní myšlenka této práce zněla v kostce asi takto:,,Člověk tak jak ho známe není ještě opravdovým člověkem(viz Boris POlevoj:Příběh opravdového člověka),ten se teprve zrodí až odcizená práce přestane produkovat odcizené vztahy\". Tuto tézi bolševici v Rusku vzali vážně a z vyvražďování nedokonalých lidí(podlidí,či jak je libo) učinili program.Západní intelektuálové proti tomuto tragickému představení nejenže neprotestovali,ale v nezanedbatelném množtví mu freneticky tleskali.O české inteligenci po válce je v této souvislosti lepší nemluvit.Nedávno vydaný soubor článků těch několika málo novinářů,které Bůh při zdravém rozumu zachovati ráčil(Na ztracené vartě Západu),obsahuje doklady o hrstce českých intelektuálů bojující proti přesile.Na Němce jsme uplatnili vinu kolektivní a na komunisty kolektivní nevinu.Je to správné? Proto ta čísla. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Nemělo by to být obráceně.Nejprve se ptát po smyslu a položit si otázku zda preferujeme kreacionismus nebo metodu pokusu a omylu?
Jokrův přístup automaticky preferuje druhou variantu.Jokr není neutrální,protože na počátku volil jednu alternativu.A tato volba byla uskutečněna ještě před recepcí výsledků empirického výzkumu, které na ni nemohly(opraveno) mít žádný vliv. Anonym |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Nemělo by to být obráceně.Nejprve se ptát po smyslu a položit si otázku zda preferujeme kreacionismus nebo metodu pokusu a omylu?
Jokrův přístup automaticky preferuje druhou variantu.Jokr není neutrální,protože na počátku volil jednu alternativu.A tato volba byla uskutečněna ještě před recepcí výsledků empirického výzkumu, které na ni nemohli mít žádný vliv. Anonym |
| Petra (e-mail: Petra.janekova@volny.cz ) plkal takto: |
| Nevím s kým budu plkat, poněvač ikdyž je to nazváno PLK tak je to zvláštní potřebuji otázky do filosofie zítra píšu SOS. |
| Pepi (e-mail: ) plkal takto: |
| K anonymovi
1. Asi opravdu nemáš velký přehled, když nerozlišuješ mezi dogmatickým a otevřeně kritickým marxismem, který je schopen reflektovat problémy člověka v dnešní době globálního kapitalismu... 2. Kolik ti bylo v roce 1989, když máš tak bohaté zkušenosti z dobou totalitní? 3. To se ti asi v naší republice špatně žije se těmi členy KSČ, kteří byli všichni zločinci a vrazi, proč neodsoudíš všechny, kdo jakýmkoli způsobem s režimem spolupracovali, tj. 99,98% národa co chodil pravidelně k volbám? |
| Ur (e-mail: ) plkal takto: |
| Neměla by vzrůstat entropie systému? Vysvětlil
snad nějaký vědec proč se tak neděje? ...to není jen neznalost FUJ! FUJ! TMÁŘSKÉHO UČENÍ E.O. To je neznalost ontologie samotné. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Anonymovi, který se neumí podepsat už ani jako anonym.
První dva odstavce nechávám bez povšimnutí, páč to jsou zase jen neartikulované výkřiky. K otázce. Spíše k otázkám. 1. Jak může z milionů omylů v rámci evoluce vznikat nová vyšší forma života? Jo, zde je dobré doporučit i další knihy R. Dawkinse a samozřejmě i jiné, ale nemusíme se upínat jen k biologii. Proč anonym předpokládá, že to, co vzniká, je vyšší forma života, že nové je automaticky vyšší? Studentům nikdy netvrdím, že evoluce je vzestupná linie směrem k vyšším formám. To je pouze jedna možná interpretace, stejně jako např. ta Lemova, který říká, že dokonalé bylo řečeno na začátku. Zjednodušme to tedy na otázku vzniku živých struktur cestou omylů. Pro odpověď musíme zpátky k biologii - to pokud nás zajímá způsob formování živých struktur nebo k chemii, chceme-li znát složení těchto struktur a vazby, které je drží pohromadě nebo k fyzice, pokud nás zajímají ještě fundamentálnější interakce a fyzikální příčiny, no a když se chceme ptát i na smysl, pak filosofie či náboženství, podle gusta. 2. Neměla by vzrůstat entropie systému? Jistě, ale je třeba říct jakého systému. Entropie se může snižovat, když systému dodáme energii, tj. entropizujeme jiný systém. Biologická evoluce na Zemi žije z energie Slunce, to znají i děti, entropie Sluneční soustavy tak v celku vzrůstá, i když se lokálně může ve vybraných oblastech (dočasně) snižovat. No problem. (A všechno žije z původní energie Velkého třesku, pro první okamžiky a příčiny jeho samého vysvětlení věda zatím nemá.) 3. Vysvětlil snad nějaký vědec proč se tak neděje? Ano. I. Prigogine, 60. léta minulého století, disipativní struktury, Nobelova cena za chemii (právě tento objev). Publikace: Ordre out of Chaos, česky Řád z chaosu, Mladá Fronta. Anonyme, studuj, ať nezůstáváš jen u plků. |
| materna (e-mail: materna@lorien.site.cas.cz ) plkal takto: |
| K te predchozi otazce doporucuji precist si napred knihu \\\"Slepy hodinar\\\" od Dawkinse. Tam jsou argumenty, ktere samozrejme lze kritizovat, ale nebude to tak jednoduche. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Marxismus jako materialistický nesmysl opustili snadno.Domněnky,
že život je výsledkem náhodilých mutací se drží jako klíšťata. Bude-li jim cesta k poznání,ža každá materialistická filosofie je stejně primitivní jako marxismus trvat stejně dlouho jako cesta k pochopení předchozího omylu,mnozí z nich se prozření nedožijí.0 K tomu abych mohl hovořit o něčem takovém jako evoluční ontologie (na chvíli připouštím tento nesmysl)musím mít jasno v otázkách samotného evolučního procesu. Otázka: Jak může z milionů omylů v rámci evoluce vznikat nová vyšší forma života?Neměla by vzrůstat entropie systému?Vysvětlil snad nějaký vědec proč se tak neděje? Zajisté primitivní otázky na které má každý student prof.Šmajse připravenou odpověď. |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Co na to Anonym Zaseknutýgramec ? |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Zatím mne nemá co žrát, protože jsem pořád neslyšel solidní námitku. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Jokře tebe to nějak žere.Neber si to tak a smiř se s faktem,že
evoluční ontologie je nesmysl. Anonym |
| jr (e-mail: ) plkal takto: |
| Pablitův-osobní-úkol
PROLOMIT VLNY REÁLNÉHO, JÁ SI MYSLÍM (že) DĚLAT MÁM |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| všem které \"pobouřil\" film PROLOMIT VLNY ve spojení se vzorným studentem
šlo o lacinou a neodhalitelnou narážku na tehdy aktuální informaci, že přihlašování na předměty bude probíhat v několika vlnách podle toho jak je kdo pilný student (kolik má kreditů) nicméně klidně uznávám že jsem blbej a nesrozumitelnej (nenapadlo mě že by mě někdo mohl chtít chápat-jste všichni fakt moc skvělí,díky :)) vzkaz pro sestru - v těch knížkách možná něco je, ale vzhledem k potřebám tvého REÁLNÉHO života tam toho zas tolik není, nemyslíš?fakticky věříte že život je tak primitivní, že se musí podřídit tomu, že jedna věc nemůže být a zároveň nebýt?není rozum taky jenom (klamavý) smysl ? proč Sokrates nic nenapsal?a proč se na školách nevyučuje filosofická praxe?(14 dní v uhelném dole,sbírání odpadků-viz.tzv.přírodní filosofové atd.) JÁ SI MYSLÍM, že filosofii je třeba brát s rezervou, kór v dnešní době kdy je třeba přestat kecat a něco DĚLAT (a to ji MÁM docela rád)(obě) jdu.pablito |
| JP Snackovi: (e-mail: ) plkal takto: |
| Mně připadne vtipný téměř každý jeho příspěvek. Ale - abych jej trochu parafrázoval - nevím, je-li si své vtipnosti vědom. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Co takle, anonyme, kdybys byl trochu konkrétnější, pokud jde o EO? Takové obecné výtky jsou k ničemu. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| O zmíněných tématech se v české společnosti ze známých důvodů
nediskutuje.S drzostí sobě vlastní určují obsah výuky ne českých a kupodivu i na mnoha západních universitách mnozí bývalí marxisté.Pokud se to někomu zdá normální je to jeho věc.Asi není náhoda,že v Česku byla KSČ vzhledem k počtu obyvatel největší komunistickou stranou na světě.Ke konci roku 1948 to bylo V ČSR téměř 2 500 000 lidí(17.8%), z toho na Slovensku jen 400 000. V Česku téměř každý ctvrtý obyvatel(24%).Pro srovnání sudetských Němců bylo v NSDAP 16% a v říškých něco přes 10%.V ateistickém prostředí se mnohým nejeví zaměření brněnské katedry na evoluční ontologii jako jednostranné.Přečtěte si některou z knih profesora Šmajse a zkuste se zamyslet nad obsahem používaných pojmů.Jedná se o žonglování s pojmy,kterým nic neodpovídá v realitě a chybí zde úplně kritická filosofická sebereflexe.Hegel si byl vědom, že švindluje a věděl co dělá.Nevím zda to vědí brněnští evoluční ontologové. |
| Oprava (e-mail: ) plkal takto: |
| ad JP (sázka): |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Jen mám ještě drobné najasnosti v terminologii (např. zadání práce / zadání úkolu), ale to už si zjistím jinde. Díky moc za odpověď.
ad JR: Unikl mi nějaký dobrý fór od Anonyma? Na nic povedeného si nevzpomínám. |
| MK (e-mail: ) plkal takto: |
| A fotky z představení? Budou? |
| JP (e-mail: ) plkal takto: |
| Navrhoval bych sázku: Má anonym nejlepší fóry už za sebou a bude se jen nudně opakovat, nebo ještě přijde s něčím novým? Tři ku jedné, že se máme na co těšit. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| To Snack:
Nevím, jestli má odpověd bude případná, ale zkusím to. Na stránce http://www.phil.muni.cz/fil/vyuka/pravidla_prez_2003-2004.html, kterou by měl mít každý student prostudovanou, se dočtete to, co dosud platí: O zadání oborové práce k souborné zkoušce a oborové bakalářské práce (pro nediplomové bakalářské studium) požádá student nejpozději na konci 5. semestru studia, o zadání diplomového úkolu bakalářské práce nejpozději na konci 4. semestru studia. O zadání oborové magisterské práce nejpozději do začátku druhého semestru před konáním státní magisterské zkoušky, o zadání diplomového úkolu magisterské práce nejpozději do začátku třetího semestru před konáním státní magisterské zkoušky. S novými vnitřními předpisy bude platit toto: o zadání bakalářské diplomové práce student požádá příslušného vyučujícího tak, aby před její obhajobou mohl řádně zapsat a absolvovat předepsaný diplomový seminář (případně dva semináře, pokud je obor předepisuje) o zadání magisterské diplomové práce student požádá příslušného vyučujícího tak, aby před její obhajobou mohl řádně zapsat a absolvovat předepsané diplomové semináře. |
| RB (e-mail: ) plkal takto: |
| S drzostí sobě vlastní, chce anonym rozhodovat o obsahu výuky na vysokých školách:-) |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Soudruh anonym je nejlepším důkazem toho, jak je toto fórum cenzurováno. Jak jsem předem upozornil: dokud nebude nevkusně blít, může si říkat, co chce. Jinak k tomu nemám co dodat. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| citace z 8.11.ve 13hod.3 min. Erik Voegelin vystihuje nejlépe
co znamená ve filosofii a v humanitních vědách úpadek z důvodu nesvobody a likvidace intelektuálních elit.Ty nevznikají snadno tam kde kontinuita byla přerušena a kde podprůměrní marxisté z bývalých kateder marxismu(nominovaní tehdy orgány KSČ)obsadili naprostou většinu dnešních kateder filosofie.S drzostí bývalým komunistům vlastní chtějí opět rozhodovat o obsahu výuky na vysokých školách.Novináři jsou informováni takže cenzurní zásahy do tohoto´fóra jsou pečlivě zaznámenávány.Zdravím soudruha JOKR a další soudruhy z katedry. Anonym |
| Snack (e-mail: ) plkal takto: |
| Mohl by se mi někdo zasvěcený zmínit dokdy je nutno přihlásit téma bakalářské/oborové práce? Je to do konce listopadu, nebo je na to vyhrazeno i několik počátečních dní v prosinci? A jak je to v případě, že by chtěl dotyčný odevzdávat práci až příští rok? Musí nahlásit téma už teď? Za případnou odpověď předem díky. |
| Ctitelka Jeana Jacquesa a filosofického divadla (e-mail: ) plkal takto: |
| @---,---\'---
Bravo Imánku! Wunderschön! Byl jsi k nakousnutí, opravdu. :-) Jenom... s tou krysou jsi to trochu přehnal. A potřeboval bys ženskou. Nebo chlapa? ;-) |
| Anonym na třetí (e-mail: ) plkal takto: |
| To by mohla řešit filosofie zpoždění. :-) Pro pamětníky: něco podobného, jako to bylo s tou Bídou a filosofií... To, jsem teď trochu přihrál Anonymovi, aby mi mohl vmést, že narážím na staré marxistické spisy... no, některé znám, a co? Je lepší je neznat? (Sledujete tu demagogii? Ještě mi neodpověděl a už na něj útočím za to, co by mi mohl odpovědět). Jsem dnes trošku schizofrenní... |
| Anonym na druhou (e-mail: ) plkal takto: |
| Lze mít ve filozofii zpoždění? |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Odstranil jsem blokádu anonymovi a už je tu. Nechám mu tu možnost, ovšem pokud zase začne zvracet, blokádu obnovím. |
| (e-mail: ) plkal takto: |
| Bylo toho zde napsáno mnoho a ve skutečnosti nebylo řečeno téměř
nic o problému samotném.Někteří diskutující asi nepochopili nebo se jen tváří jako by nepochopili,že nejde především o Fuchse,ale o to zda způsob jakým novověká a nejnovější filosofie uchopuje svá témata není zavádějící.Proglas 1994,č.4.str.20 člán.´Dáblovo dědictví. Cezeslav Milosz zde na str.22 mimo jiné tvrdí.,,Mám za to,že všechny ,,ismy\",jichž jsme dnes na západě svědky ,vznikly v hlavách lidí vytrénovaných v marxismu.Sledoval jsem na západě módy,jak šly za sebou.Nejprve tu byl v módě marxismus,potom strukturalismus,teď je v módě dekonstrucionismus-a všechny tyto módy mají společné kořeny.Možná se ukáže,že jsou všechny stejnou fraškou jako marxismus.\" Snaha o kritickou reflexi všech módních filosofických směrů by se měla stát běžnou součástí výuky filosofie.O to především běží.V personální rovině je zajímavé,že recepce těchto ,,ismů\" našimi bývalý marxisty probíhá podobně jako tomu bylo na západě,snad jen s mírným zpožděním. Anonym |
| Luk (e-mail: ) plkal takto: |
| toPablito: Jaká je prosím tě souvislost mezi vzorným studentem a odmítání filmu Prolomit vlny? No já nejsem zrovna vzornej student, ale nevím jestli je to i tím, že jsem ten film viděl. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Příště už ty plky ze Zdi přesouvat nebudu, ale jenom je smáznu. |
Thril Bill
(e-mail:
) naříkal dne
23. 11. 2003 v 16:53:08
takto:
Závadný pravděpodobně nebude, leč si troufám odhadovat, že v době jeho promítání se bude dotyčný věnovat školním povinostem. ;-)
sestra
(e-mail:
) naříkal dne
20. 11. 2003 v 15:37:59
takto:
to Pablito : A ten film je nějakej závadnej, že by ho vzornej student vidět neměl? Já jsem ho viděla už na gymplu...jó, a v těch knížkách to opravdu je. Aby sis nepletl \"filozofii\" s \"mystikou\"
(e-mail:
) naříkal dne
19. 11. 2003 v 17:46:28
takto:
á propos, pro brick-layera
koukej třídit odpad, přestaň myslet na sebe a zamysli se trochu nad společností (od toho tu si)
Katarína je v poho, a myslím si že na jejích hodinách se žádné vymývání mozků neděje --> je tam velký, opravdu velký prostor pro diskusi tak ho využij ty nespokojenče (zakomplexovanej)
neragistrovaný a nikam vyhraněně nepatřící student 3.roč. KOMBINOVANéHO studia (eště mě nenapadlo, že by mě v brně neměl někdo rád...)
pablito
(e-mail:
) naříkal dne
19. 11. 2003 v 17:40:25
takto:
viděli jste film \"Prolomit VLNY\" ?! já ne, a ani ho neuvidím protože jsem vzorný student
a mimochodem nějaké seznamy pro prváky co musí fšechno přečíst jsou doufám jen lacinou zástěrkou jak je trochu probudit, nebo si fakt myslíte že TO v Těch Knížkách je?!
| vanena (e-mail: ) plkal takto: |
| kaiwi: Tak jaký byli....víš kdo....v Berlíně?
všem: Máte někdo rádi new jazz? |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| O kojení jsem nepsal. To přece není (a snad ani nebylo, pokud moje paměť sahá, a to je pro tento případ dostatečná doba) v úvazku učitele. |
| sestra (e-mail: ) plkal takto: |
| To jokr : No jo, ale že by mohla šestapadesátiletá prababička kojit? Její vitální funkce jsou už přece trochu v útlumu ... ale ona to byla světlá výjimka. Jak jste říkal na ontologii |
| Nico (e-mail: ) plkal takto: |
| Omlouvam se chtela jsem napsat: Pokud jste se Vy narodil 1965 v NV (ne ja). |
| Nico (e-mail: ) plkal takto: |
| To RB ---> Pokud jsem se narodil 65 v NV, tak to myslim vazne Vas. Mohl Vas ucit dejepis, nemcinu, rustinu, ale uz byl starsi (tak kolem 60let). Byl vysoky, holohlavy, statny.
Ale nemuzu se ho zeptat zda jste byl jeho zakem (zemrel v den meho poceti). |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Ad praděd. No já nevím, ale to snad není tak nemožné. Budeme-li počítat s intervalem generací 20 let, pak praděd dnešní 20leté studentky má 80 a v době, kdy dnešní třicátník chodil do první třídy, mu bylo o 24 méně, tj. 56, ne? |
| sestra (e-mail: ) plkal takto: |
| Hm, hm, a moje prababička Vás prý kojila... |
| RB (e-mail: ) plkal takto: |
| Říkáte Váš praděda? Hm,hm, pomyslel jsem si. Jsem já vůbec já?:-) |
| Nico (e-mail: ) plkal takto: |
| To RB-----> Omlouvam se, nechtela jsem byt tak doterna. Ale ma babicka to chtela vedet. Protoze Vas pry muj pradeda na zakladni skole ucil :o) |
| Nico (e-mail: ) plkal takto: |
| dekuji |
| Brázda (e-mail: ) plkal takto: |
| Mám bratra Ivana. Se sanitkou nejezdí. Je stavební inženýr. |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Neztrácejte víru, chuť, odvahu, doklady a svačinu. Ptejte se. |
| Nico (e-mail: gala.eluard@email.cz ) plkal takto: |
| No to je peklo! Vzdycky kdyz seberu odvahu a drzost a vznesu na RB dotaz, tak se vsechny plky zbaly do balicku a on si to neprecte a tudiz mi neodpovi. Takze ja uz se nikdy na nic ptat nebudu jo? |
| jokr (e-mail: ) plkal takto: |
| Fuchsiáda - doufejme, že již definitivní - je archivována a s ní i plky docela obyčejné jako např. od michala, který se tak nedozvěděl jakéhože má ta naše katedra ducha. Hm, na to asi nemohou odpovědět ti, kteří se ho snaží vytvářet. Přijďte se ho nadechnout. ;-). Nico se asi zase nedozvi, jak je to s tím možným od sanitky bratrem doc. R. B., já jsem si tak zarchivoval pozvánku na konferenci (ale ta je i v Bloku), Kaiwi a spol. jede na nějakou tancovačku, ale teď nevím, zda poslouchat, nebo tam sám hraje :-) a to by asi tak bylo. Když tak si to najděte v archivu. |
