Spor o definici argumentace
| Autoři | |
|---|---|
| Rok publikování | 2025 |
| Druh | Článek v odborném periodiku |
| Časopis / Zdroj | FILOZOFIA |
| Fakulta / Pracoviště MU | |
| Citace | |
| www | https://www.sav.sk/journals/uploads/1209084610.31577filozofia.2025.80.6.9.pdf |
| Doi | https://doi.org/10.31577/filozofia.2025.80.6.9 |
| Klíčová slova | argumentation; definition of argumentation; disagreement |
| Přiložené soubory | |
| Popis | Zouhar (2020) kritizuje pragma-dialektickou definici argumentace a opírá se přitom o modelové dialogy mezi kooperujícími mluvčími. V textu argumentuji, že tato kritika je neopodstatněná. Uvedené dialogy nepředstavují protipříklady, neboť pragma-dialektická definice nevyžaduje přítomnost oponenta, spornost obhajované teze, a dokonce ani předchozí existenci názorového střetu. Dále srovnávám cíle a hodnoty obsažené v pragma-dialektické definici s těmi, které jsou formulovány v Zouharově obecné definici argumentace. Zastávám názor, že rozdíl mezi nimi je pouze formulační a že obě definice zachycují totožný koncept argumentace stejným redundantním způsobem. |
| Související projekty: |